РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО8, по доверенности,

представителя ответчика ФИО6, по доверенности,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лига юристов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лига юристов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Лига юристов» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Обязательства ООО «Лига юристов» по договору выполнило в полном объеме.

ООО «Лига юристов» в лице ФИО8 представляло интересы ФИО2 в Автозаводском районном суде <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Самарском областном суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) и Шестом кассационном суде общей юрисдикции (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ответчиком обязательства по договору по выплате денежных средств, не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Лига юристов» - ФИО8, представитель ФИО5, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что между ООО «Лига юристов» и ФИО2 имеется несколько договоров на оказание юридических услуг. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства не исполнил, за оказанную юридическую помощь не оплатил. Вместе с тем, ООО «Лига юристов» в лице генерального директора ФИО8, условия по договору соблюдены в полном объеме. Сумма по договору в размере 70 000 руб., складывается из: консультации, составлении искового заявления, представительства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также подача жалобы на решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что оказанную услугу и объем не оспаривает, вместе с тем, ООО «Лига юристов» является ненадлежащим истцом, поскольку нотариальная доверенность выдана на физическое лицо ФИО8.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что является генеральным директором ООО «Лига юристов» с правом без доверенности действовать от имени юридического лица. Самостоятельно, как физическое лицо не оказывает юридические услуги, между ФИО2 и ООО «Лига юристов» заключен не один договор, по всем договорам выдана доверенность не на общество, а на физическое лицо ФИО8 Также просила обратить внимание, что объем выполненных работ ответчик не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.п.1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Лига юристов» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.2.2 договора ООО «Лига юристов» обязалось оказать следующие услуги:

-осуществить подготовку к судебному разбирательству по вопросу о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения (ознакомление с документами, представленными Заказчиком; проведение предварительной консультации Заказчику; определение и согласование с Заказчиком позиции по делу и возможных вариантах защиты интересов Заказчика, составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения (возражения на отзыв, ходатайства об обеспечение иска, уточнение к иску и других правовых документов; представлять интересы Заказчика в Автозаводском районном суде <адрес> (первой инстанции).

При подаче апелляционной, кассационной жалобы:

-ознакомиться с судебными актами (решение, апелляционное определение) и апелляционной (кассационной) жалобами или возражением на апелляционную (кассационную) жалобы, составить апелляционную жалобу в Самарский областной суд, или возражение на апелляционную жалобу, кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции или возражение на кассационную жалобу; представлять интересы Заказчика в Самарском областном суде (второй инстанции), Шестом кассационном суде (третьей инстанции).

Согласно п. 3.1. договора Заказчик оплачивает работу Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

-по ознакомлению с документами, представленными Заказчиком; проведение предварительной консультации Заказчику; определение и согласование с Заказчиком позиции по делу и возможных вариантах защиты интересов Заказчика в размере 5000 рублей в течение 3-х дней после подписания настоящего договора;

-составление искового заявления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (возражения на отзыв, ходатайства об обеспечение иска, уточнение к иску и других правовых документов) у в размере 5000 рублей за каждый документ в течение 3-х дней после составления документа;

-представительство в суде или ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции оплачивается исходя из количества выездов представителя в суд в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый выезд. Оплата производится не позднее, чем за три рабочих дня до соответствующего выезда в суд;

-ознакомление с судебными актами (решение, апелляционное определение) и апелляционной (кассационной) жалобами или возражением на апелляционную (кассационную) жалобы, составление апелляционной (кассационной) жалобы в Самарский областной суд. или возражение на апелляционную (кассационную) жалобу в размере 5000 рублей за каждый документ в течение 3 –х дней после принятия документа

- представление интересов Заказчика в Самарском областном суде (второй инстанции) или ознакомление с материалами дела в суде второй инстанции оплачивается исходя из количества выездов представителя в суд в размере 15000 рублей за каждый выезд. Оплата производится не позднее, чем за три рабочих дня до соответствующего выезда в суд.

- представление интересов Заказчика в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (третьей инстанции) или ознакомление с материалами дела в суде третьей инстанции оплачивается исходя из количества выездов представителя в суд в размере 15000 рублей за каждый выезд. Оплата производится не позднее, чем за три рабочих дня до соответствующего выезда в суд.

Как следует из пояснений представителя истца, подписанный со стороны ООО «Лига юристов» договор на оказание юридических услуг в 2-х экземплярах ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику для подписания и передаче подписанного им 1-ого экземпляра указанного договора истцу. Ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается его дальнейшими действиями, в том числе подписанием ответчиком подготовленных истцом документов, а именно: искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, других документов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пояснений представителя истца, обязательства ООО «Лига юристов» по договору выполнило в полном объеме:

Истец, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с документами, представленными ФИО2, судебными актами; провел консультацию, между сторонами была определена и согласована позиция по делу и возможные варианты защиты интересов ФИО2; составлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ходатайство об обеспечение иска, уточнение к иску, предварительная апелляционная жалоба апелляционная и кассационная жалобы.

ООО «Лига юристов» в лице ФИО8 представляло интересы ФИО2 в Автозаводском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Самарском областном суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) и Шестом кассационном суде общей юрисдикции (ДД.ММ.ГГГГ).

Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании юридических услуг обязанностей, согласованных в рамках договора, подтверждается наличие составленных документов, протоколов судебного заседания и судебных актах по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пояснений представителя истца, согласно условиям договора стоимость оказанных услуг составляет 70000 руб. из которых: изучение документов, консультация и составление искового заявление 10 000 руб., участие представителя в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях 10 000 руб., составление апелляционной и кассационной жалобы 10 000 руб., ознакомление с апелляционным и кассационным определением 10 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции с учетом выезда 30 000 рублей.

Ответчиком оплата услуг не произведена.

По мере выполнения работ ООО «Лига юристов» предоставляло ответчику акта выполненных работ в 2-х экземплярах для подписания и передаче подписанного им 1-ого экземпляра указанных документов истцу. Акты ответчиком были приняты без замечаний, кроме того, результаты работы истца фактически были приняты ответчиком, поскольку ответчиком не заявлялось возражений по выполнению отдельных этапов работы истцом работа продолжалась на следующем этапе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига юристов» направило ФИО2 претензию об оплате суммы задолженности по указанному договору, а также были направлены повторно для подписания ответчиком договор об оказании юридических услуг и акты выполненных работ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как подписания спорного Договора между истцом и ответчиком, а также не представлено доказательства направления ответчику ни факта направления в суд данных документов, ни факта их направления ответчику.

Также сторона ответчика полагает, что изложенные факты указывают на то, что ни истец и ни ответчик не подписали спорный договор, и не приступили к его исполнению.

Суд отклоняет данные доводы, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 выданы нотариально удостоверенные доверенности на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2, уполномочивает ФИО8 представлять интересы при проведении процедуры в деле о банкротстве и иных отношений, также представлять интересы во всех органах государственной власти и местного самоуправления в любых организациях в том числе и судебных органах и т.д.

Судом обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. №), из которого следует, что услуги в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме.

ФИО8, являясь генеральным директором ООО «Лига юристов», ознакомилась с документами, представленными ФИО2, судебными актами; провела консультацию ответчика, между представителем истца ФИО8 и ответчиком была определена и согласована позиция по делу и возможные варианты защиты интересов ФИО2; составлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ходатайство об обеспечение иска, уточнение к иску, предварительная апелляционная жалоба, апелляционная и кассационная жалобы;

-ООО «Лига юристов» в лице ФИО8 представляло интересы ФИО2 в Автозаводском районном суде <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Самарском областном суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) и Шестом кассационном суде общей юрисдикции (ДД.ММ.ГГГГ).

Выполнение стороной истца юридических услуг подтверждается наличием составленных представителем истца ФИО8 документов, в том числе подписанных непосредственно ответчиком, протоколов судебного заседания и судебных актах, представленных истцом в материалы дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО2 было известно о предоставляемых услугах, предоставление этих услуг одобрялось ответчиком, что подтверждается подписанием ответчиком документов, составленных представителем истца ФИО8 в рамках предоставления юридических услуг истцом (искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, других документов), а также перепиской между истцом в лице ФИО8 и ответчиком. Ответчик содействовал истцу в целях получения интересующего ответчика результата при оказании истцом юридических услуг путём предоставления истцу необходимых документов для представления в судебные инстанции. Результаты работы истца были приняты ответчиком, поскольку ответчиком не заявлялось возражений по выполнению отдельных этапов работы истцом и работа продолжалась на следующем этапе.

Как следует из представленных документов между истцом и ответчиком ранее уже заключались договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в которым имеются подпись ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги оказываются истцом на возмездной основе ответчику. Также это следует и из существа сложившихся между истцом и ответчиком отношений по поводу оказываемых ответчик юридических услуг.

В соответствии с Уставом истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях получения прибыли. Поскольку истец не оказывает юридических услуг на безвозмездной основе, отказ ответчика от оплаты предоставленных ему услуг лишил истца дохода, который в обычных условиях при оказании таких услуг истец получает при нормальных условиях гражданского оборота.

Размер фактически оказанных юридических услуг подтверждается проектом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ который был направлен ответчику непосредственно целях правового оформления правоотношений между истцом и ответчиком, материалами гражданского дела №, ранее заключёнными между истцом и ответчиком договорами; -прейскурантом ООО «Лига юристов», а также размером минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №/СП.

Довод ответчика о том, что ООО «Лига юристов» на оказывала юридических услуг, опровергается материалами дела, поскольку услуги оказаны ФИО8 генеральным директором, которая вправе действовать от юридического лица без доверенности и с которой оформлена нотариальная доверенность от имени ФИО2, также суд принимает во внимание сложившиеся правоотношения между сторонами по иным договорам.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лига юристов» суммы задолженности по договору за фактически оказанные юридические услуги в размере 70 000 руб., поскольку услуга ответчику была предоставлена в полном объеме, что стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ не оспорено и не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2300 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Лига юристов» (ИНН №) сумму задолженности в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова