Дело №2-120/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000048-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 02 апреля 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А к ООО "УК Транстехсервис о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК Транстехсервис о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... между истцом и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в размере 3 370 000 рублей на срок до... по19,49% годовых на покупку транспортного средства. При заключении договора купли-продажи автомашины ООО УК Транстехсервис были навязаны дополнительные услуги: услуга независимой гарантии “AUTOSAFE Simple” на сумму 390 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 390 000 рублей сумму навязанных услуг, 79 134,74 рубля убытки в виде процентов уплаченных на сумму навязанной услуги в соответствии с кредитным договором, 75 541,03 рубль проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца, привлечено ООО «Алюр-Авто».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования к ООО УК Транстехсервис поддержал по изложенным в иске основаниям, от иска к ответчику ООО «Алюр-Авто» отказался.

Представители ответчика ООО «УК Транстехсервис» и ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

... между истцом и ООО "УК "ТрансТехСервис" заключен договор купли-продажи автомобиля ..., также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003247 от ... (л.д.31-38,30).

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи от ... общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет 240 000 рублей.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE..

В этот же день между ФИО1 и ООО “АЛЮР-АВТО” заключен абонентский договор ... “ AUTOSAFE Simple” на срок 24 месяца (л.д.16-20).

Согласно условиям абонентского договора, ответчик обязался в период действия договора (24 месяца) предоставить истцу абонентское обслуживание по оказанию услуг "Трасологическая экспертиза", "Пожарно-техническая экспертиза”, “Автотехническая (ситуационная) экспертиза”, Оценка автомобиля (автоэкспертиза)", "Эвакуация автомобиля" и независимых гарантий.

Во исполнение предусмотренных дополнительным соглашением условий, истец заключил договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий ... “ AUTOSAFE Simple” с ООО "АЛЮР-АВТО" стоимостью 390 000 руб., которая истцом оплачена.

Решением Алексеевского районного суда РТ от ... (л.д.52-54) дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003247 от ... заключенное между ФИО1 А и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», признано недействительным.

Условие о предоставлении скидки, размер которой указан в оспариваемых пунктах договора, являются по сути сделкой, совершенной под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, взыскания скидки без обеспечения пропорциональности, нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании указанных пунктов договора, в части взыскания скидки, в случае наступления событий позволяющей ответчику обратиться с соответствующим иском к истцу, без обеспечения пропорциональности её взыскания, недействительными.

С ответчика подлежит взысканию убыток в виде переплаты потребителем стоимости дополнительных услуг, поскольку в результате заключения дополнительных договоров истец оплатил автомобиль в размере большем, чем это предполагалось со скидкой.

Стоимость дополнительных услуг составила 390 000 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 390 000,00 рублей за период с ... по ... в размере 75 541,03 рубль.

Также истец обоснованно просит о взыскании процентов, которые были оплачены на сумму навязанных услуг 390 000,00 рублей за период с ... по ..., что составило 79 134,74 рубля, из расчета 390 000,00х19,49%:365х380.

Кроме того, ответчиком своего расчета в опровержение расчета истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3 000,00 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 273 837,86 рублей (390000,00+79134,74+75541,03+3 000)/2.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что, представитель оказал истцу юридические услуги по изучению и анализу обстоятельств дела по представленным документам и пояснениям, устной консультации по предмету заявления, изучения материалов дела, написания искового заявления, участие в судебном заседании, заявление следует удовлетворить и взыскать в счет оплаты 35 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать 3000 рублей, за требование имущественного характера – 21 430 рублей, а всего 24 430 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 А (ИНН ...

- денежные средства, оплаченные по договору в сумме 390 000 рублей;

-проценты, уплаченные на сумму 390 000 рублей – 79 134, 74рубля;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 541,03 рубль;

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей;

- штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 273 837,86 рублей;

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 24 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 16.04.2025