Дело № 2а-733/2023 / 66RS0003-01-2022-004915-34

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, специалисту 1 разряда отдела государственной регистрации недвижимости № 1ФИО6, государственным регистраторам прав ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконнымидействий. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником недвижимого имущества по адресу: ***: жилого дома с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером ***. На указанные объекты недвижимости была произведена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества 29.11.2018 и 05.09.2019. Недвижимое имущество было передано ФИО1 в залог КПК «Развитие» в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по договорам займа от 27.11.2018 и 03.09.2019. 10.12.2021 ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к КПК «Развитие» о признании залога недвижимого имущества прекращенным, обременений отсутствующими. В обеспечение иска с целью недопущения перерегистрации обременений в пользу иного лица ФИО1 обратилась в Управление посредством электронного сервиса с заявлениями о внесении сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничений права и обременения объектов недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя). Такие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 13.12.2021. В связи с намерением залогодержателя КПК «Развитие»осуществить перерегистрацию обременений в пользу ФИО5 в ходе рассмотрения делаВерх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга ФИО1 обратилась с заявлением об обеспечении иска. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ***, в том числе регистрацию изменений сведений об обременении и залогодержателе. 26.04.2022 через МФЦ ФИО5 обратилась с заявлением о внесении изменений вЕГРН в связи со сменой залогодержателя в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Управлением были внесены регистрационные записи об обременении (ипотеке) в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. Запрещение регистрации на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 зарегистрировано 13.05.2022. На основании указанных записей 19.05.2022 ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Административный истец с вышеуказанными действиями Управления не согласна, поскольку они произведены с нарушением требований закона, а также повлекли увеличение продолжительности и сложности судебного разбирательства по иску ФИО1 к КПК «Развитие» о признании залога недвижимого имущества прекращенным, обременений отсутствующими, а также необходимость защищать свои интересы собственника имущества в деле по иску ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество. Действия Управления нарушили права ФИО1 как собственника имущества. На основании изложенного, административный истец просила признать незаконными действия Управления по государственной регистрации ипотеки в пользу ФИО5 в отношении:

- жилого дома по адресу: ***, с кадастровым номером ***, номер регистрации: ***-66/199/2022-4 от 11.05.2022, № ***-66/199/2022-6 от 13.05.2022;

- земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***, номер регистрации: ***-66/199/2022-4 от 11.05.2022, № ***-66/199/2022-6 от 13.05.2022

Определением судьи от 17.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчикапривлеченаФИО6 в качестве государственного регистратора прав. Согласно Приказу № *** от 07.05.2018 ФИО6 принята на должность специалиста 1 разряда отдела государственной регистрации недвижимости № 1.

Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственные регистраторы прав ФИО3, ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседаниидоводы и требования административного иска поддержала, просила суд удовлетворить административные исковые требования, в том числе на основании письменных пояснений.

Представитель административного ответчика Управления –ФИО7 в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные ответчики государственные регистраторы прав ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные отзывы на административный иск, согласно которым просили отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик специалист 1 разряда отдела государственной регистрации недвижимости № 1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СО МФЦ ФИО8 в судебном заседании оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Спорными объектами недвижимости являются жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***, и земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО1

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Залог недвижимого имущества регулируется норами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Согласно статье 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В соответствии со статьей 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как следует из материалов реестрового дела, 29.11.2018 произведена государственная регистрация обременения - ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома с кадастровым номером *** в пользу залогодержателя КПК «Развитие». Ипотека зарегистрирована в соответствии с договоромзайма с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 27.11.2018, заключенным между КПК «Развитие», заемщиком ФИО4, залогодателем ФИО1

Также 05.09.2019 произведена государственная регистрация обременения – ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества в пользу КПК «Развитие». Ипотека зарегистрирована в соответствии с договором займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 03.09.2019, заключенным между КПК «Развитие», заемщиком ФИО4, залогодателем ФИО1

Далее из представленных материалов реестрового дела следует, что 26.04.2022 в Отдел ГБУ СО «МФЦ» в Кировском районе города Екатеринбурга обратилась ФИО5 с заявлением о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Из приложенных к заявлению документов следует, что 27.11.2018 между КПК «Развитие» и ФИО5 был заключен договор поручительства по договору займа с 27.11.2018, заключенному с ФИО4

Исходя из уведомления от 26.04.2022, ФИО9 обязательства по договору займа от 27.11.2018 исполнены в полном объеме, задолженность ФИО4 перед КПК «Развитие» погашена в полном объеме.

В соответствии с соглашениямио переходе прав кредитора от 01.04.2022 права и обязанности кредитора КПК «Развитие» по договору займа от 27.11.2018 и по договору займа от 03.09.2019 перешли к ФИО9, в том числе право залога на спорное недвижимое имущество, в связи с исполнением ФИО9 обязательств по договору займа.

На основании представленных документов, Управлением были осуществлены регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРН в связи со сменой залогодержателя в отношении жилого дома с кадастровым номером ***:

- № ***-66/199/2022-4 от 11.05.2022 в 12:02:08 (регистрационная запись внесена государственным регистратором ФИО3);

- № ***-66/199/2022-6 от 13.05.2022 в 07:54:24 (регистрационная запись внесена государственным регистратором ФИО2);

в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:***:

- № ***-66/199/2022-4 от 11.05.2022 в 12:02:08 (регистрационная запись внесена государственным регистратором ФИО3);

- № ***-66/199/2022-6 от 13.05.2022 в 07:54:24 (регистрационная запись внесена государственным регистратором ФИО2).

Согласно выпискам из ЕГРН залогодержателем в отношении спорного недвижимого имущества указана ФИО9

Административный истец просит признать незаконными регистрационные действия по изменению сведений о залогодержателе в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, поскольку имелось определение суда об обеспечении иска, а также заявление ФИО1 о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника.

Оценивая указанные доводы административного истца и возражения административного ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и свободы административного истца.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия правообладателя (его законного представителя) в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи наличие указанной в части 1 настоящей статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости – здания с кадастровым номером *** по адресу: ***, внесены в ЕГРН по заявлению ФИО1 13.12.2021, что подтверждается уведомлением Управления от 13.12.2021.

Сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, внесены в ЕГРН по заявлению ФИО1 13.12.2021, что подтверждается уведомлением Управления от 13.12.2021.

Согласно части 4.3 статьи 53 Закона № 218-ФЗ внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

Из смысла положений статьи 36 и 53 Закона № 218-ФЗ следует, что закон разделяет понятия государственной регистрации обременения объекта недвижимости и внесения изменений в уже содержащиеся в ЕГРН сведения об обременении объекта недвижимости. Во втором случае повторная государственная регистрация обременения объекта недвижимости не происходит, при этом в существующую запись вносятся соответствующие изменения.

Согласно статье 36 Закон № 218-ФЗ невозможна государственная регистрация обременения объекта недвижимости без личного участия собственника или его законного представителя, в случае поступления соответствующего заявления, однако при рассмотрении настоящего дела установлено, что обременение объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, было зарегистрировано 29.11.2018 и 05.09.2019, то есть до подачи заявления ФИО1 от 13.12.2021.

Факт перехода прав и обязанностей залогодержателя от КПК «Развитие» к ФИО9 по договорам займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 27.11.2018 и от 03.09.2019, заключенным с ФИО4, на момент совершения регистрационных действий оспорен не был.

Согласно статье 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Из вышеизложенного следует, что личность залогодержателя не относится к существенным условиям договора ипотеки, следовательно, в связи с регистрацией в ЕГРН изменений сведений о залогодержателе спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, существенные условия договоров ипотеки не изменились.

Таким образом, 11.05.2021 и 13.05.2021 государственными регистраторами прав ФИО10 и ФИО2 не производилась государственная регистрация обременения жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер ***, и земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, так как такое обременение зарегистрировано ранее. В существующую запись об обременении объектов недвижимости внесены изменения в части указания сведений о новом залогодержателе.

Учитывая вышеизложенное, в данной части суд не усматривает нарушение закона в действиях государственных регистраторов прав.

Также как следует из материалов дела, определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к КПК «Развитие» о признании залога недвижимого имущества прекращенным, признании отсутствующими обременений на объекты недвижимости, а именно установлен запрет Управлению на совершение любых регистрационных действий в отношении дома и земельного участка, в том числе на регистрацию изменений в сведениях об обременении и о залогодержателе.

Согласно сведениям Интернет-сайта Почты России почтовое отправление, содержащее вышеуказанный документ, поступило в Управление 08.05.2022, однако указанный день являлся выходным днем, ближайший рабочий день - 11.05.2022.

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с Приказом Росреестра от 30.07.2021 N П/0327 «Об осуществлении федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельных полномочий органа регистрации прав и оказании отдельных государственных услуг» полномочия по загрузке (вводу) содержащихся в поступивших для осуществления государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости документах основных и дополнительных сведений о подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости, в ФГИС ЕГРН, переданы ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно материалам реестрового дела 11.05.2022 определение судьиВерх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 Управлением перенаправлено в ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО (далее - Учреждение) и в этот же день получено Учреждением согласно входящему штампу на сопроводительном письме.

Сведения о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества по определению судьи от 26.04.2022 внесены в ЕГРН 13.05.2022 в 13:55:41.

Таким образом, на момент государственной регистрации государственными регистраторами прав ФИО10 и ФИО2 изменений в записях об обременении спорных объектов недвижимого имущества сведений о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, в том числе регистрации по изменению обременения и залогодержателя,в ЕГРНне содержалось, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий государственных регистраторов прав.

Кроме того, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, создание каких-либо препятствий в осуществлении ее прав, свобод и законных интересов, а также возложение на нее каких-либо дополнительных не предусмотренных законом обязанностей в результате совершения административными ответчиками оспариваемых действий.

Как установлено выше, существенные условия имеющегося обременения объектов недвижимого имущества, о факте государственной регистрации которого ФИО1 было известно, не былиизменены в результате изменения записей об обременении недвижимого имущества в ЕГРН. Доказательств нарушения прав административного истца фактом изменения в ЕГРН залогодержателя с КПК «Развитие» на ФИО9 не представлено.

Доводы административного истца о возможном повторном нарушении ее прав путем передачи прав залогодержателя иным лицам, а также возможной регистрации обременений в отношении иного недвижимого имущества административного истца являются предположительными, существование какой-либо реальной угрозы интересам ФИО1 как собственника недвижимого имущества в настоящее время не доказано.

Также, согласно решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2022 признан прекращенным залог в пользу ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. Также указанным решением признано отсутствующим обременение в виде ипотек, зарегистрированных на вышеуказанные объекты недвижимости 11.05.2022 и 13.05.2022.

Решение суда вступило в законную силу 01.11.2022 и, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, в настоящее время какого-либо обременения спорной недвижимости не имеется, залог прекращен.

Доказательств того, что в настоящее время имеются какие-либо препятствия в исполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2022, административным истцом в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения соответствуют действующему законодательству и не нарушаютее права, свободы и законные интересы, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, специалисту 1 разряда отдела государственной регистрации недвижимости № 1 ФИО6, государственным регистраторам прав ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова