УИД: 34RS0008-01-2025-008486-89

Дело № 2-3852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 сентября 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Османову Арслану о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ» государственный регистрационный знак №.... Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Датсун» государственный регистрационный знак №... нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Датсун» государственный регистрационный знак №... был заключен договор страхования ОСАГО №..., страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 65 174 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проверки договора №... выявлен факт предоставления владельцем транспортного средства при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства «Датсун» государственный регистрационный знак №..., что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Договор ОСАГО был заключен на условии использования транспортного средства, как «прочее», в п.8 договора отражено, что транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении указанного транспортного средства выдано разрешение №... на осуществление деятельности по перевозке пассажира и багажа легковым такси.

По указанным основаниям, в соответствии со ст.14 Закона №40-ФЗ, ст.ст.15, 1079, 1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 65 174 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал своей вины в происшедшем ДД.ММ.ГГГГг. дорожно-транспортном происшествии при управлении, им с согласия владельца, автомобилем «Датсун» государственный регистрационный знак №..., а также того обстоятельства, что он не был включен страховой полис ОСАГО при управлении данным автомобилем.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (статья 965 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО. В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);… к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии…

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Датсун» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ... не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №...

В результате ДТП автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения.

По данному факту сотрудниками ГИБДД в отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Датсун» государственный регистрационный знак №... ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №..., гражданская ответственность владельца автомобиля марки « ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №... ФИО3 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию причинителя вреда АО «АльфаСтрахование», предоставив необходимые документы.

В соответствии с заключенным между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» соглашением о выплате страхового возмещения №..., размер денежной выплаты по страховому событию был определен в размере 65 174 руб. 60 коп.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования ХХХ №... заключен ФИО2, как собственником и страхователем, с условием использования транспортного средства марки «Датсун» государственный регистрационный знак №... только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Согласно условиям вышеуказанного договора единственным водителем, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, согласно условиям договора ОСАГО, не значится, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела.

Кроме того, при заключении договора страхования страхователем были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства «Датсун» государственный регистрационный знак №..., что привело к уменьшению размера страховой премии. Так, цель использования автомобиля при заключении договора указана, как «личная», и транспортное средство использование в режиме такси не подлежит. Однако согласно представленной истцом выписки из ФГИС «Такси», в отношении транспортного средства «Датсун» государственный регистрационный знак №... было выдано разрешение №... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 65 174 руб. 60 коп. (л.д.17), вследствие чего истец на основании статей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законно и обоснованно предъявляет к ответчику ФИО1 требование о возмещении ущерба в сумме 65 174 руб. 60 коп. в регрессном порядке.

Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик не оспорил данную сумму, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, не привел свое допустимое доказательство об ином размере ущерба, поэтому суд исходит из вышеприведенных доказательств, представленных истцом в материалы дела, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ., приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Османова Арслана (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., документированного иностранным паспортом серии №...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65 174 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения принят 01 октября 2025 года.

Судья Е.В. Гринченко