Дело № 2-407/2025

55RS0013-01-2025-000643-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 17 июня 2025 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Союз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «СОЮЗ» в лице директора ФИО1 в размере 1 500 000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «СОЮЗ» воспользовалось представленным кредитом, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 729 549,69 рублей, из которых 718 738,85 рублей - просроченный основной долг, 2 562,24 рублей - просроченные проценты, 8 248,60 рублей - неустойка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование должником не исполнено в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ООО «СОЮЗ», ФИО1 указанную задолженность по названному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 590,99 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «СОЮЗ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзывов и возражений на заявление суду не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 809, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что учредителем и директором юридического лица ООО «СОЮЗ» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-122).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП» ООО «СОЮЗ» в лице ФИО1, заключило с ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств в размере 1 500 000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления, с погашением аннуитетными платежами, с взиманием неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 122-127).

Во исполнение условий кредитного договора банком осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет заемщика ООО «СОЮЗ» № в размере 1 500 000 рублей (л.д. 131).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования заемщиком ООО «СОЮЗ» кредитных средств по договору, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Положениями статьи 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по вышеназванному кредитному договору, иных платежей, на основании предложения (оферты) ПАО Сбербанк с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121, 133-137).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «СОЮЗ» и поручителя ФИО1 были направлены требования о досрочном погашении задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиками исполнены не были, что не опровергнуто в судебном заседании (л.д. 59-70).

В соответствии с представленным расчетом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 549,69 рублей, из которых 718 738,85 рублей - просроченный основной долг, 2 562,24 рублей - просроченные проценты, 8 248,60 рублей - неустойка.

Судом достоверно установлено, что ответчики ООО «СОЮЗ» и ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, чем существенно нарушают права кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 590,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>), ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 549,69 рублей, из которых 718 738,85 рублей - просроченный основной долг, 2 562,24 рублей - просроченные проценты, 8 248,60 рублей - неустойка.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>), ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 590,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года