Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю НижегоР.го Р. г. Н. Новгорода Ч.Е.С., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода, УФССП по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора MERGEFIELD F3,
установил
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Ч.Е.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В обоснование иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В качестве исполнительного документа указано решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу №.
В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом проведены мероприятия по выбору подрядчика для выполнения работ, предусмотренных указанным актом. Для привлечения порядных организаций предусмотрен конкурентный порядок, урегулированный ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом был проведен аукцион.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок. Повторно информация размещена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ поступила единственная заявка, признанная соответствующей требованиям аукционной документации.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отказе в заключении контракта с победителем аукциона, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация была включена в список недобросовестных подрядчиков.
Для выбора нового подрядчика был организован третий аукцион. ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Тринити» был заключен контракт №. Срок выполнения работ – с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом в адрес Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи настоящего иска заявление не рассмотрено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов было направлено заявление о продлении сроков добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Административный истец полагает, что им были предприняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда, неисполнение решения в установленный срок произошло не по вине Фонда, а вызвано сложностью организации аукционов для отбора подрядной организации, в связи с чем НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" просит освободить НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - Обязать НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию выполнения гарантийных обязательств по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, располагающихся по адресам: , а именно, обеспечить водонепроницаемость кровли указанных многоквартирных домов, обеспечить необходимый уклон водосточных труб, полный отвод воды от водоприемных воронок, обеспечить приведение в соответствие с требованием законодательства дверных проемов входных дверей помещений в составе общего имущества указанных многоквартирных домов, а также устранить трещины в штукатурном слое дома, расположенного по адресу: , устранить нарушения герметизации в местах сопряжения стен и отмостков дома, расположенного по адресу: р..
Как указывает административный истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, направленного через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.
Порядок заключения государственных и муниципальных контрактов по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов регулируется положениями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Как следует из представленных в материалы дела документов, административным истцом предпринимались попытки к исполнению решения суда, а именно организовывались аукционы для выбора подрядной организации.
Аукцион от ДД.ММ.ГГГГ был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие. Повторный аукцион был проведен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого была отобрана подрядная организация, являющаяся единственным участником. Однако, ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор принял решение об отказе в заключении контракта по выполнению подрядных работ ввиду внесения ДД.ММ.ГГГГ указанной организации в перечень недобросовестных подрядчиков. В связи с чем региональным оператором был проведен третий аукцион, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тринити» был заключен контракт №. Срок выполнения работ – с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки отказано, поскольку судом не усматриваются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда, а также в связи с предоставлением ранее отсрочки по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Судом установлено, что административный истец предпринимал попытки к исполнению решения суда, а именно обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочек, организовывал проведение аукционов в пределах сроков, предоставленных в рамках отсрочек исполнения решения суда, заключил контракт с ООО «Тринити» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует о завершении подрядных работ до срока, установленного контрактом.
Таким образом, административные исковые требования об освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Освободить НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по постановлению судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Е. Маркина