Дело №2-4244/2022

УИД: 10RS0004-01-2022-000887-79

Изготовлено 03 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пастеро» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пастеро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2021, в 19 часов 45 минут, по <адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с Форд Фокус г/н №. не предоставил преимущество водителю ФИО2 движущемся на т/с Kia Rio г/н №, принадлежащем ООО «Пастеро» на праве собственности, в результате чего совершил с ним столкновение.

28.12.2021 истцом направлено заявление страховщику о наступлении страхового возмещения, в связи с чем, страховщиком произведена оплата в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от 02.06.2022, стоимость восстановительного ремонта т/с Kia Rio г/н № составляет, без учета износа <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 122 197 рублей, расходы по оплате расходов по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 444 рублей и расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Пастеро» в судебном заседании не участвовал, согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя Общества, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Третье лицо ФИО3, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2021, в 19 часов 45 минут, по <адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с Форд Фокус г/н №. не предоставил преимущество водителю ФИО2 движущемся на т/с Kia Rio г/н №, принадлежащем ООО «Пастеро» на праве собственности, в результате чего произошло столкновение.

ООО «Пастеро» в прядке прямого возмещения ущерба обратилось в страховую компанию САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае страховая компания выплатила ООО «Пастеро» в возмещение ущерба 68 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 02.06.2022, стоимость восстановительного ремонта т/с Kia Rio г/н № составляет, без учета износа <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела не имеется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 122 197 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 21.06.2022, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей (платёжное поручение № от 07.06.2022), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пастеро» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пастеро» в возмещение ущерба 122 197 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине 3444 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 150641 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Н. Матвеева