Дело № 2а-841/2022 13RS0011-01-2022-000846-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 10 октября 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Былкиной Н.А.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя ФИО2,

административного ответчика начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3,

административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, его представителя ФИО4,

заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не трудоустройстве в исправительном учреждении, и компенсации вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2010 г. по 15 июля 2016 г. содержался в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. По прибытию в исправительное учреждение истец не был трудоустроен, чем было нарушено его право, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Министерство Финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении 2 800 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьёй 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 30.11.2010 г. для отбывания назначенного срока наказания, распределен в обычные условия отбывания наказания.

На основании приказа №163 от 09.11.2012 г. с 01.08.2012 г. был трудоустроен на должность «швея», освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности с 01.09.2012 г.

Приказом №82 от 03.06.2013 г. был трудоустроен на должность «подсобного рабочего» с 28.05.2013 г.; на основании приказа №152 от 18.10.2013 г. освобожден от исполнения обязанностей с 01.08.2013 г.

Приказом №163 от 21.11.2013 г. трудоустроен на должность «подсобного рабочего» с 02.08.203 г.; освобожден от исполнения обязанностей с 03.04.2013 г.

На основании приказа №91 от 16.07.2014 г. с 01.07.2014 г. был трудоустроен на должность «швея», освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности с 31.12.2014 г.

Согласно представленной справке о заработной плате, ФИО1, исходя из нормы выработки, выплачивалась заработная плата в период трудоустройства в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

03.04.2014 г. в соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 04.04.2014 г. переведён в строгие условия отбывания наказания, где содержался до 15.07.2016 г.

15.07.2016 г. для дальнейшего отбывания срока наказания этапирован в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области.

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1).

В соответствии же с частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

В соответствии с пунктом 147 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 г. № 205 (действовавших в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении), администрация исправительных учреждений привлекает осужденных к труду исходя из наличия рабочих мест, при этом трудоиспользование осужденных, содержащихся в строгих условиях содержания организуется отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

Принимая во внимание вышеизложенное трудоустройство (привлечение к труду) производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Судом также установлено, что в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на территории строгих условий отбывания наказания имеется специально оборудованное помещение для осуществления производственного процесса – одна камера для вывода осужденных на работу, в которой находилось пять рабочих мест.

Заявлений административного истца на имя руководителя исправительного учреждения о трудоустройстве материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела административным ответчиком тот факт, что заявление о трудоустройстве им на имя начальника исправительного учреждения не подавалось, не оспаривался.

Судом установлено, что в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствуют наложенные взыскания, находился в строгих условиях отбывания наказаний, которые имеют повышенную степень ограничений, одним из которых является ограничение свободы перемещения внутри исправительного учреждения.

Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 характеризуется как лицо, признанное злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указание ФИО1 на нарушение его конституционного права на труд не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации и правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, невозможность трудоустройства является закономерным следствием противоправного поведения административного истца в местах лишения свободы.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, при оценке права того или иного осужденного на трудоустройство учитываются не только формальные требования Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, но также вид исправительного учреждения, возможность организации в нем трудового процесса, связанные с данным обстоятельством ограничения и возможности, поведение самого осужденного, который в данном случае за время отбывания наказания признан злостным нарушителем дисциплины.

Игнорирование данных обстоятельств является недопустимым, так как по существу нивелируют различия между положительно характеризующимися осужденными и злостными нарушителями дисциплины.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о компенсации вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 г. №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В этой связи, принимая во внимание, что административным истцом заявлены требования о компенсации вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, имевшими место в период с ноября 2010 г. по июль 2016 г., при этом обратился в суд за защитой нарушенных прав 27.05.2022 г., имеются правовые основания для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом довод административного истца ФИО1 о том, что течение трехмесячного срока обращения в суд начнется только после освобождения его из мест лишения свободы судом не принимается во внимание, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия убыл 15.07.2016 г., следовательно трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права им пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требования о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, оснований для их удовлетворения судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не трудоустройстве в исправительном учреждении, и компенсации вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А.Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина