Решение по делу № 2-4055/2025 от 06.11.2025 - о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания и даты увольнения, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4055/2025

УИД 50RS0042-01-2025-003132-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шепелев к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания и даты увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания и даты увольнения, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Климов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. Приказом от 07.03.2025 г. он был уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказ был вынесен на основании заключения служебной проверки. С заключением и приказом об увольнении он не согласен. 24.12.2024 г. ФИО1 заступил в пеший наряд на территории автовокзала г.Сергиев Посад Московской области. Туда на служебном автомобиле Лада Гранта подъехали другие сотрудники, в том числе ФИО2, который попросил у ФИО1 номер банковской карты для перевода денежных средств. У ФИО1 есть знакомый ФИО3, с которым они занимались заказами запчастей для автомобилей, он через него заказывал запчасти и переводил за них деньги. ФИО1 дал номер его (ФИО3) карты ФИО2. На счет ФИО3 поступило 40000 руб. На следующий день 26.12.2024 г. он снял деньги и отдал их ФИО2. Впоследствии Уваров сказал, что ему поступают угрозы из-за поступивших денег. Он спрашивал у ФИО2 об этих деньгах, однако ему сказали, что все в порядке, Потом стало известно, что ФИО6 стал жаловаться в УСБ, что у него отобрали деньги сотрудники полиции. ФИО1 решил отдать ФИО6 свои деньги, которые потом ему вернул ФИО2. ФИО6 он ранее не знал, ДД.ММ.ГГГГ его не останавливал на <адрес> <адрес>. ФИО6 не давал описания внешности ФИО1. Никаких порочащих проступков истец не совершал, денег не брал. Во время проведения служебной проверки сотрудниками УСБ он находился на стационарном лечении. При проведении проверки сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу объяснение писал оперуполномоченный ФИО4 с его слов, он его подписал. 07.03.2025 г. ФИО1 направил рапорт об увольнении через сайт МВД, в отдел кадров его не относил. Просили признать незаконными заключение служебной проверки и приказ № 271 л/с от 07.03.2025 г., вынесенные УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, изменить формулировку основания увольнения на п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и дату увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснила, что в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу и УСБ ГУ МВД России по Московской области поступили обращения ФИО6 по факту нанесения ему телесных повреждений и вымогательства денежных средств сотрудниками полиции в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области, а затем и сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу проведены служебные проверки, в результате которых данные в обращениях подтвердились. Сотрудник полиции, задержавший ФИО6, причинивший ему телесные повреждения и требовавший у него денежные средства, был установлен. Им оказался ФИО1 О проведении в отношении него проверки ФИО1 был уведомлен 03.02.2025 г., 04.02.2025 г. предоставил объяснения. По окончании служебной проверки был издан приказ от 07.03.2025 г. об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В день увольнения он отказался от ознакомления с заключением служебной проверки, приказом об увольнении, листом беседы, о чем составлены акты. Считала заключение служебной проверки и приказ об увольнении законными и обоснованными. После увольнения 07.03.2025 г. ФИО1, подал рапорт на увольнение по собственному желанию, который не рассматривался, т.к. он уже был уволен по другому основанию. Доказательств физических и нравственных страданий истцом не представлено. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14.02.2023 г. между УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 принят на должность полицейского (водителя) взвода роты отдельного батальона ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу (т.1 л.д.219).

Приказом от 16.02.2023 г. № 200 л/с ФИО1 назначен на указанную должность с 14.02.2023 г. с присвоением звания «сержант полиции» (т.1 л.д.220).

23.08.2024 г. между УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу и ФИО1 заключен новый контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 принят на должность полицейского взвода роты отдельного батальона ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу (т.1 л.д.221-223).

23.08.2024 г. издан соответствующий приказ № 1122 л/с (т.1 л.д.224).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок на должности полицейского 1 взвода роты отдельного батальона ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу (т.1 л.д.225-227), о чем издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228).

По обращениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ УСБ ГУ МВД России по Московской области была проведена служебная проверка.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 остановили сотрудники полиции ППС УМВД около дома по адресу: <адрес>, посадили в служебный автомобиль, где стали требовать денежные средства за непроведение личного досмотра, в ходе которого обещали обнаружить у него наркотические вещества. Под давлением сотрудников он перевел 40000 руб. на указанный сотрудником полиции счет. Опрошенный в рамках проверки ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 ч. он вышел из дома, чтобы закрыть дверь своего автомобиля «Ниссан». В это время подъехала патрульная автомашина белого цвета отечественного производства, из нее вышел неизвестный ему мужчина в форме сотрудника полиции (установленный проверкой как ФИО1), подошел к ФИО6 и спросил его документы, при этому не представился. ФИО6 ответил, что документы находятся дома. Сотрудник полиции сказал, что он подозрительно выглядит, его нужно доставить в отдел, предложил договориться мирно. ФИО6 согласился. Сотрудник потребовал, чтобы он сел в патрульный автомобиль. ФИО6 испугался и стал убегать. ФИО1 догнал его, стал бить руками и ногами по всему телу. Другие сотрудники наблюдали. Затем его посадили в патрульную машину. ФИО1 попросил показать, сколько у него денег на счету, увидев, стал требовать, чтобы он отдал их сотрудникам, угрожая привлечением к ответственности. Его возили по банкоматам в г.Сергиевом Посаде, однако они были закрыты. После этого ФИО1 сказал, чтоб он перевел денежные средства по номеру телефона уваров У. В 00:51:21 ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 40000 руб. Ему пригрозили проблемами, чтобы о случившемся он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в пункт полиции на автовокзале, рассказал о случившемся и просил, чтобы сотрудник связался с сотрудниками ППС и вернули ему деньги. Денег ему не вернули. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травмпункт, где ему поставлен диагноз: кровоподтеки левой 1/2 грудной клетки, ушиб правового бедра, ушиб правой раковины слева. Было установлено, что согласно выписке из книги постовых ведомостей УМВД в период времени с 20-00 ДД.ММ.ГГГГ по 08-30 ч. ДД.ММ.ГГГГ в наряд ПП № заступили полицейские взвода роты ОБ ППСП ФИО1, ФИО7, ФИО8 в указанный промежуток времени ФИО6, в дежурную часть УМВД не доставлялся. Получателем денежных средств в размере 40000 руб. является ФИО3 Денежные средства в размере 39500 руб. он перевел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08-49 ч. При просмотре видеозаписей с банкомата № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-08 ч. в помещение банкоматов заходит мужчина, одетый в форму сержанта полиции в черной вязаной шапке, отождествленный как ФИО1, который разговаривает по телефону, в 09-11 ч. выходит, в 09-14 ч. возвращается и снимает наличные, затем выходит. При изучении видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных в г.Сергиевом Посаде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-47 ч. на площадь автовокзала заезжает патрульный автомобиль, который останавливается напротив входа в магазин, с передней пассажирской двери выходит мужчина, бежит в магазин, в 00-50 ч. возвращается в автомобиль, в 00-51 ч. автомобиль уезжает с площади автовокзала. Установлен маршрут данного автомобиля по городу. Таким образом, в ходе проверки был установлен факт вымогательства у ФИО6 и передачи его денежных средств полицейскому взвода роты ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО1 в присутствии сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 Копия заключения служебной проверки для рассмотрения вопроса об увольнении ФИО1, привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 направлены в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, для дальнейшего рассмотрения и принятия решения о наличии или отсутствии признаков уголовно-наказуемых деяний – в ГСУ СК России по Московской области (т.1 л.д.88, 89-94).

22.01.2025 г. УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу принято решение о проведении служебной проверки по факту противоправных действий сотрудников полиции в отношении ФИО6, о чем был уведомлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 ч. до 08-30 ч. ДД.ММ.ГГГГ он находился в смене с ФИО7, ФИО8 на опорном пункте по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 ч. ему поступил платеж от ФИО3 в счет возврата долга. С ФИО3 он знаком около 4 лет, т.к. ранее ремонтировал у него машину. ФИО6 он не знает, никогда не видел, противоправные действия в отношении него не совершал, его не задерживал (т.1 л.д.63-64).

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-54 ч. в дежурную часть УМВД поступило сообщение из РБ г.Сергиева Посада о поступлении ФИО6 с диагнозом: «кровоподтеки левой грудной клетки, ушиб ушной раковины, ушиб левого бедра». ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт начальника ОУР УМВД, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО15, что двое сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на служебном автомобиле подъехали к нему по адресу: <адрес> для проверки документов. Затем потребовали у него денежные средства. Он сообщил, что наличных у него нет, только кредитная карта. Его посадили в служебный автомобиль и проехали в банкомат ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>. Спустя непродолжительное время к ним подъехал еще один служебный автомобиль УАЗ, сотрудники пообщались между собой. ФИО15 повезли на железнодорожный вокзал г.Сергиев Посад, где ему сказали перевести деньги в размере 40000 руб. на номер телефона +№. ФИО16 перевел указанную сумму в 00-51 ч. ДД.ММ.ГГГГ Затем его отвезли и высадили неподалеку ФИО17 Лавры. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с этого номера и сказали, что вернут деньги. Деньги были возвращены. Установлено, что ФИО16, ФИО18 и ФИО6 является одним и тем же человеком. Также был опрошен ФИО3 – владелец номера +№, который пояснил, что он является знакомым Ивана. С ним у него имелась договоренность о переводе небольших сумм денег. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил перевод на сумму 40000 руб. с неизвестного номера. Он перевел их Ивану по номеру телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Иван, передал ему 40000 руб. и сказал, что нужно их перевести на номер, с которого они поступили. Он зачислил деньги свой счет и перевел их по указанному номеру. Затем ему стали поступать звонки с требованием вернуть деньги, о чем он сообщил Ивану. Номер телефона +№ принадлежит ФИО1 – полицейскому 1 взвода роты ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Дежурной частью зафиксировано обращение ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства у него денежных средств сотрудниками полиции. Сообщение поступило с номера телефона +№. Сотрудники, проводившие проверку по данному факту, связывались по этому номеру с заявителем, который представлялся ФИО19, ФИО18 или ФИО20, на вопросы пояснил, что данные имена являются его псевдонимами, его настоящее имя ФИО6 Таким образом, установлено, что ФИО1 нарушены п.6.6, 7.2, 8.5, 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающие сотруднику полиции вести себя достойно и вежливо, вызывать доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики, для сотрудника неприемлемы: жесткое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям и участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным поведением; требования ч.4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которой сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; п.4, 12 ч.1. ст.12, п.п.1, 2, 3, 7 ч.1 ст.13 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, заботиться о сохранении своих чести и достоинстве, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности.

Приказом УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.13 указанного Закона, и совершении действий, противоречащих морально-этическим нормам, а также требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел (т.1 л.д.235-237).

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приговор суда, установивший его вину в совершении преступления, отсутствует.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Кодекс), в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Кодекса).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (пункт 5 Кодекса).

Основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3. Кодекса), вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие (п.6.6 Кодекса), воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики (п.7.2 Кодекса).

Согласно п.п.8.5, 8.6 Кодекса Для сотрудника неприемлемы: Жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям; участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием.

В соответствии со статьей 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, на сотрудников органов внутренних дел возложены обязанности: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать ограничения, обязанности и запреты.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Факт совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущий его увольнение со службы, обычно устанавливается по результатам служебной проверки. В соответствии со статьей 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Организация работы по проведению служебных проверок и полномочия ее участников определяются Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок, утвержденный приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее также - Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 пункта 30 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.11 пункта 30 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 пункта 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.2 пункта 37 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в том числе, отнесены нормы, содержащие требования к заключению по результатам служебной проверки, нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, об опросе сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 соблюден.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не усматривает.

Определение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не является тождественным определению преступления и связано с морально-этической невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в глазах общества. Наличие обвинительного приговора для увольнения сотрудника полиции по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ не требуется, а осуждение сотрудника за уголовно наказуемое преступление является самостоятельным основанием для его увольнения по п. 7 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона. (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2023 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО21"). Данная мера ответчиком к истцу не применялась.

Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работал полицейским взвода ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с ФИО1 и ФИО8 Служебного автомобиля они не имели. Заступили на дежурство в здании автовокзала г.Сергиева Посада. Ничего необычного в то дежурство не происходило. Маршрут патрулирования П-13 включает <адрес>, вокзальная площадь, железнодорожный вокзал. <адрес> в маршрут патрулирования не выходит. Ночью их контролирует проверяющий. В ту ночь приезжал экипаж П-2 с сотрудниками ФИО22, ФИО23 и ФИО2 на служебном автомобиле Лада Гранта белого цвета. Они разговаривали с ФИО1. После этого начались слухи, что у ФИО6 вымогали деньги сотрудники полиции. Была проведена служебная проверка, по результатам которой у него было неполное служебное соответствие. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности он не оспаривал. С ФИО3 не знаком.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, в декабре 2024 г. работал в ППСП ОБ УМВД, в ночь с 24.12.2024 г. на 25.12.2024 г. заступил на дежурство с ФИО1 и Макаровым на <адрес>. Служебного автомобиля за ними не было закреплено. Ночью к ним приехал ФИО2 на служебном автомобиле Лада Гранта, вызвал ФИО1. Они пообщались. ФИО1 сказал, что ФИО2 был нужен номер банковской карты. ФИО1 никуда не отлучался, ни за кем не бегал. ФИО6 он не знает. <адрес> не входит в их маршрут патрулирования. В отношении него проводили служебную проверку, по результатам было установлено неполное служебное соответствие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает несколько лет, ранее они занимались запчастями, сейчас работает в полиции. ФИО1 давал клиентам банковскую карту свидетеля либо номер телефона, чтобы они переводили деньги за заказ запчастей. Обычно он его предупреждал о переводах. В конце декабря 2024 г., точную дату не помнит, ему на карту ночью поступили денежные средства в размере 40000 руб. от Андрея. В 07-00 или 08-00 ч. ему позвонил Иване и попросил перевести деньги ему. Он перевел. Впоследствии ему стали поступать угрозы от переводившего, чтобы он вернул деньги. Об этом он сообщил Ивану. Иван заверил его, что все хорошо. Затем ему позвонил человек, который перевел деньги, и сказал, что пойдет снимет побои и сообщит в полицию. Он сказал об этом Ивану. Через несколько дней Иван привез деньги, он положил их на свою карту и вернул обратно переводом по номеру, с которого они поступили. Ему (свидетелю) сказали, что Сергей избил человека и вымогал у него деньги. После возврата денег угрозы ему больше не поступали.

Показания указанных свидетелей не опровергают факт передачи денежных средств ФИО6 ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период несения им службы в органах внутренних дел в отсутствие законных оснований, о чем ФИО6 обращался в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу и УСБ ГУ МВД России по Московской области.

Вопреки доводам истца результатами служебных проверок установлен факт перевода ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 40000 руб. без каких-либо оснований на банковскую карту ФИО3, получения их ФИО1, факт обращения ФИО6 26.12.2024 г. в больницу с телесными повреждениями и в органы внутренних дел по факту вымогательства у него денежных средств сотрудниками полиции, что, несомненно, наносит ущерб авторитету органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отсутствии оснований для изменения формулировки основания и даты увольнения.

Довод истца об отсутствии в отношении него обвинительного приговора в совершении инкриминируемого ему деяния не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, производные требования об изменении формулировки основания и даты увольнения, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования шепелев к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания и даты увольнения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2025 г.

Судья Н.В. Андреева