РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября2022 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21372/2022 по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО1 фио об обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

18.07.2019 года между истцом и фио фио заключен договор потребительского кредита № 209791R/4/19.

Целевой кредит был предоставлен фио фио для приобретения автомобиля DMW M550d xDrive 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 являлось указанное автотранспортное средство.

19.07.2019 года залог движимого имущества зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге, ТС оставлено в пользовании заемщика, паспорт ТС не изымался.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с заявление о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, госпошлины в размере сумма 12.08.2021 года решением Выборгского районного суда адрес исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 произвел отчуждение залогового ТС новому собственнику, которым на дату подачи заявления в суд является ФИО1 фио.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля DMW M550d xDrive 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

18.07.2019 года между истцом и фио фио заключен договор потребительского кредита № 209791R/4/19.

Целевой кредит был предоставлен фио фио для приобретения автомобиля DMW M550d xDrive 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 являлось указанное автотранспортное средство.

19.07.2019 года залог движимого имущества зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге (л.д.45), ТС оставлено в пользовании заемщика, паспорт ТС не изымался.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с заявление о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, госпошлины в размере сумма 12.08.2021 года решением Выборгского районного суда адрес исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д.43-44).

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 произвел отчуждение залогового ТС новому собственнику, которым на дату подачи заявления в суд является ФИО1 фио.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку как было установлено в судебном заседании автомобиль был приобретен ответчиком после регистрации в нотариальном реестре, при этом суд отмечает, что ответчик, приобретая ТС не проявил степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась при заключении договора купли-продажи ТС, возникновение право собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

В соответствии п. 11 кредитного договора № 209791R/4/19 от 18.07.2019 года, денежные средства предоставляются заемщику для оплаты автотранспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора № 209791R/4/19 от 18.07.2019 года, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО1 фио об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль DMW M550d xDrive 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ООО «БМВ Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

С. ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.