< >

< >

< >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 015 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, просит в иске отказать, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит 165000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика в размере 165000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93015 руб. 02 коп., в том числе просроченные проценты 36425 руб. 01 коп., просроченный основной долг 56590 руб. 01 коп. Неустойка ко взысканию банком не предъявлена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (выдан ПАО «Сбербанк») согласно которому просроченная задолженность по основному долгу составляет 75811 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам 14040 руб. 78 коп., задолженность по пени по основному долгу 5709 руб. 78 коп., задолженность по пени 2306 руб. 10 коп., всего 97868 руб. 49 коп. Всего размер задолженности по основному долгу и пени составляет 89852 руб. 61 коп.

Погашение задолженности заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 89852 руб. 61 коп., которая включает в себя просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности суд отклоняет. По кредитным договорам срок исковой давности определяется по каждому помесячному платежу. Срок платежа по кредиту – 19 число. Банком предъявлена задолженность, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впервые за судебной защитой банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье по судебному участку №. Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, из срока исковой давности подлежит исключению период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом исключения периода обращения за судебной защитой и удлинения срока на шесть месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности по всем требованиям банком не пропущен.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 89852 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (97%) в сумме 2900 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», < >, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89852 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 2900 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья < > И.Л.Малышева