Дело № 2-254/2023
УИД 35RS0007-01-2023-000366-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 23 ноября 2023 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.В.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
09 февраля 2023 года между публичным акционерным обществом Сбербанк далее – ПАО Сбербанк, банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек под 12,9 % годовых сроком на 203 месяца на приобретение объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи от 09 февраля 2023 года квартира, площадью 42,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретена ФИО1 в собственность.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры в силу закона.
В нарушение условий договора платежи от ФИО1 поступали несвоевременно и не в полном объеме.
Направленное 11 сентября 2023 года требование о досрочном возврате задолженности оставлено ФИО1 без удовлетворения.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, 25 октября 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 09 февраля 2023 года №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2023 года № за период с 16 марта 2023 года по 12 октября 2023 года в размере 1 074 202 рубля 88 копеек, состоящую из просроченных процентов в размере 74 202 рубля 88 копеек; просроченного основного долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 571 рубль 01 копейка; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 107 000 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 09 февраля 2023 года № за период с 16 марта 2023 года по 12 октября 2023 года составляет в размере 1 074 202 рубля 88 копеек, состоящая из просроченных процентов в размере 74 202 рубля 88 копеек; просроченного основного долга в размере 1 000 000 рублей.
Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчету от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
Суд полагает, что невыполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от 09 февраля 2023 года № по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на него в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и дает основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от 09 февраля 2023 года № и взыскании с ответчика задолженности по нему в размере 1 074 202 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 450, 453, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно пункту 11 кредитного договора следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Из отчета об оценке № 158/02/23, выполненного ЧО ФИО2, следует, что рыночная стоимость объекта оценки – квартиры общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1 230 000 рублей 00 копеек.
Суд принимает за основу представленный отчет, поскольку он подготовлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и образование, ответчик размер начальной продажной стоимости на оспаривал.
В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора в части своевременного внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере равном 90% от стоимости, указанной в отчете (1 230 000 рублей), из которой начальная продажная цена квартиры составляет 1 107 000 рублей (1 230 000*90%).
Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 571 рубль 01 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор от 09 февраля 2023 года №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2023 года № за период с 16 марта 2023 года по 12 октября 2023 года в размере 1 074 202 рубля 88 копеек, состоящую из просроченных процентов в размере 74 202 рубля 88 копеек, просроченного основного долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 571 рубль 01 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 107 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Блохина
Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2023 года.