ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-26 (№) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая в обоснование иска, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAZDA СХ-5, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО8, управлявший автомобилем Volvo 691210, г.р.з. № с полуприцепом (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 67 900,00 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» просит суд:
взыскать с ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 67 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен был надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что **/**/**** по адресу: г .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAZDA СХ-5, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5 и Volvo 691210, г.р.з. № с полуприцепом г.р.з. №, под управлением ФИО1
Согласно определению .... от **/**/**** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству MAZDA СХ-5, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Собственник поврежденного транспортного средства MAZDA СХ 5, г.р.з. № обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.
Согласно экспертному заключению № № от **/**/****, подготовленного на основании акта осмотра экспертом-техником «Регионального агентства независимой экспертизы - Приволжье» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA СХ 5, г.р.з. № составила 67 900 руб.
Транспортное средство MAZDA СХ 5, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 был застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису страхования «Полис-Оферта Каско» от бесполисных № от **/**/**** на период с **/**/**** по **/**/****.
**/**/**** АО «Альфа Страхование» принято решение о страховой выплате по акту № собственнику поврежденного транспортного средства сумму страховой выплаты в размере 67 900 руб.
Страховое общество АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 67 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Согласно правил, установленных ст. ст. 384, 387, пункта первого ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация - это перемена кредитора (перехода прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за причиненные убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения самого потерпевшего и если из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу физического и/или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
Таким образом, согласно правил ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 67 900 руб.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.