Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с учетом изменения исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3621,09 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 40051,41 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4832,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19987,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от <дата обезличена> по дату фактического исполнения данного решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254,78 рублей.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 66170 рублей под 16,% годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «Вымпел», на основании договора уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>. ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», который до настоящего временит не исполнен должником. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать до момента расторжения кредитного договора. Согласно решению суда о взыскании задолженности кредитный договор был расторгнут. При этом датой расторжения кредитного договора является дата вступления решения суда в законную силу. Следовательно, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислялись и могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и договорная неустойка. Кроме того, поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено ответчиком, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 66 170 рублей на срок 12 месяцев, размер процентной ставки 16,5% годовых.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заочным решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> расторгнут кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2; с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> взыскана задолженность в сумме 57768,68 руб., судебные расходы в размере 1933,06 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57768,68 руб., судебные расходы в размере 1933,06 руб. произведена замена на стороне взыскателя по исполнительному производству с ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> на ООО «Вымпел».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС059166365 от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженности в размере 59701,74 руб., окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО «УК Восточный» об удержаниях и перечислениях ООО «УК Восточный» денежных средств должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Вымпел» согласно исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>.

Стороной истца заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3621,09 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 40051,41 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4832,22 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, поскольку требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора разрешены в сентябре 2014 года, настоящее исковое заявление подано в декабре 2018 года, трехлетний срок исковой давности истек.

При этом, уплата ФИО1 платежей на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> не является основанием для признания им долга и прерывания срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» гласит, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку, указанное соглашение в кредитном договоре отсутствует, требования законодательства не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 19987,93 рублей.

Сторона ответчика ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая выплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, следовательно, к периоду после <дата обезличена> подлежат применению положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, что исключает возможность снижения неустойки ниже установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ размера.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако, поскольку заочное решение было исполнено в декабре 2018 года, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата обезличена> до даты фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,14 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <№>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела, сторона истца понесла расходы за оказанные услуги представителя в сумме 10000 руб., которые просит взыскать с ФИО2

Учитывая характер проведенной представителем работы и затраченного времени, категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в первой и апелляционной инстанциях, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ООО «Вымпел» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ООО «Вымпел» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7000 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1865,14 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по процентам за пользование кредитом <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3621,09 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 40051,41 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4832,22 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от <дата обезличена> по дату фактического исполнения данного решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья Т.С. Котова