ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2025 (УИД 77RS0031-02-20...-004602-69) по иску ... ...ы ...ы к ...ой ...ии ...е и ООО УК «...а» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес. ООО УК «...а» является управляющей организацией в отношении вышеуказанного жилого дома. 09.01.20... г. в результате течи трубопровода автоматической системы пожаротушения в лифтовом холле шестого этажа (четвертого жилого этажа) была залита квартира, принадлежащая истцу. Факт залива установлен актом от 22.01.20... г., составленным сотрудниками ООО УК «...а». Из указанного акта следует, что причиной залива явилось то, что при монтаже межблочных коммуникаций системы кондиционирования в квартире № ..., подрядной организацией собственника квартиры № ..., был демонтирован облицовочный кирпич (отверстие не заделали), в результате чего произошло замерзание автоматической системы пожаротушения за потолочным пространством лифтового холла жилого этажа № 4 в непосредственной близости к квартире № .... После оттаивания замерзшего участка системы пожаротушения, произошла разгерметизация системы пожаротушения. Собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, является ответчик ...а Н.А. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец ... Г.Н. обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Союз Н...и и Экспертизы». Согласно экспертному заключению № ...-0119.3.1, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиками не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец ... Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «...а» по доверенности - фио, в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ...а Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. ...3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО УК «...а», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № ...00-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № ...00-I «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № ...00-I «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Судом установлено, что ООО УК «...а» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес....

Ответчик ...а Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес....

09.01.20... произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Из акта АП № 79/1.01..../130 от 22.01.20... г. следует, что причиной залива явилось то, что при монтаже межблочных коммуникаций системы кондиционирования в квартире № ..., подрядной организацией собственника квартиры № ..., был демонтирован облицовочный кирпич (отверстие не заделали), в результате чего произошло замерзание автоматической системы пожаротушения за потолочным пространством лифтового холла жилого этажа № 4 в непосредственной близости к квартире № .... После оттаивания замерзшего участка системы пожаротушения, произошла разгерметизация системы пожаротушения.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратилась в ООО «Со...зы и Оценки». Согласно отчету № ...-0119.3.1 от ....01.20... г. ООО «Со...зы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет сумма

Из заключения эксперта № ...-0119.3.1-1 от ....01.20... г. ООО «Со...зы и Оценки», представленного стороной истца, следует, что в результате проведенного исследования были выявлены недостатки и дефекты изделий, которые произошли вследствие залива, зафиксированного 09.01.20... г.

Представленные в материалы дела истцом заключение эксперта суд считает обоснованным, не содержащим противоречий, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда в части определения суммы ущерба, подлежащей взысканию.

Кроме того, возражений относительно представленного экспертного заключения, либо ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчиками не заявлено, ввиду чего суд полагает возможным при определении денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, принять за основу экспертное заключение ООО «Со...зы и Оценки».

Истцом в адрес ответчиков 27.02.20... г. направлены претензии с требованием о возмещении ущерба.

Однако, до настоящего времени требование истца ответчиками не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу в результате залива и повреждения принадлежащего ей помещения и имущества материального ущерба, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО УК «...а» осуществляет управление домом № 79, корп. 1 по адресу: адрес, что не было оспорено ответчиком.

Согласно акту АП № 79/1.01..../130 от 22.01.20... г., причиной залива явилось то, что при монтаже межблочных коммуникаций системы кондиционирования в квартире № ..., подрядной организацией собственника квартиры № ..., был демонтирован облицовочный кирпич (отверстие не заделали), в результате чего произошло замерзание автоматической системы пожаротушения за потолочным пространством лифтового холла жилого этажа № 4 в непосредственной близости к квартире № .... После оттаивания замерзшего участка системы пожаротушения, произошла разгерметизация системы пожаротушения.

Касательно доводов истца о том, что залив произошел по причине ненадлежащего исполнения ООО УК «...а» обязанностей по содержанию имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, суд отмечает, что повреждение системы пожаротушения возникло не в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества ООО УК «...а», а в результате проводимых работ собственником квартиры № ....

На данные обстоятельства указывает акт ООО УК «...а», обратного в материалы дела не представлено.

Установив причинно-следственную связь между действиями ответчика ...ой Н.А. и причиненным истцу в результате залива ущерба, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена именно на ответчика ...у Н.А.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ...ой Н.А. в причинении вреда имуществу истца. Вина ответчика в заливе помещения принадлежащего истцу на праве собственности, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость, и, в совокупности достаточность которых проверены судом.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что с ответчика ...ой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления принадлежащего истцу жилого помещения в соответствии заключением ООО «Со...зы и Оценки» в размере сумма, а также ущерб в размере сумма, связанный с оплатой услуг химчистки, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком № 00250-52 от 14.01.20... г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании ущерба с ООО УК «...а» истцу отказано, а правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком ...ой Н.А. в связи с повреждением имущества истца, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № ...00-1 «О защите прав потребителей» не регулируются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для установления обстоятельства иска и оснований требования, истец обратилась в экспертное учреждение с целью определения рыночной стоимости ремонта нежилого помещения, а также пострадавшего в нем имущества, стоимость которого составила сумма и сумма, что подтверждается представленными документами в материалах дела.

Подготовленное заключение подтверждает доводы истца о наличии причиненного ущерба, обосновывает право истца на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истца понесены в заявленной сумме и учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере сумма за оплату проведенной экспертизы, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности указанное не следует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов по оформлению доверенности в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобождена, с ответчика ...ой Н.А. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ... ...ы ...ы (паспортные данные) с ...ой ...ии ...ы (ИНН ...) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертиз в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ...ой ...ии ...ы (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 года

Судья Д.В. Асауленко