3

Дело № 2-5080/2022

42RS0009-01-2022-008676-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО3, ФИО4, ООО «Сибплодовощ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Сибплодовощ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 6500000 руб. под 18 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, с ООО «СИБПЛОДОВОЩ», ФИО4 были заключены договоры поручительства.

Истец указывает, что на настоящий момент кредитный договор является действующим; обязательства не прекращены; кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ### от **.**.****.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в отношении должника – ФИО3, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО3 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» полагает, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 384,431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ООО «НБК» солидарно с ФИО3, ООО «СИБПЛОДОВОЩ», ФИО4: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** - 240100,38 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** - 118000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** - 110624,04 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2660492,94 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 7887 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «НБК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которую получил **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России; а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; по электронной почте и с помощью смс-сообщения (л.д.177, 178). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ООО «Сибплодовощ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями; в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д.142), в судебном заседании исковые требования ООО «НБК» считала необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д.143-145).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен **.**.**** кредитный договор ###, дополнительное соглашение ### от **.**.****, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 6500000 на срок до **.**.****, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, на условиях возвратности, срочности и платности (л.д.4852).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу **.**.****, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4, ООО «Сибплодовощ» о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.15-18).

Данным решением суда от **.**.**** в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно взыскана с ФИО3, ФИО4, ООО «Сибплодовощ» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 5868160,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35990,22 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 руб., всего 5914150 руб. 89 коп.; обращено взыскание на предмет залога – транспортные средства.

Также вышеуказанным решением суда от **.**.**** был расторгнут кредитный договор от **.**.**** ###, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором от **.**.****, образовавшихся за период с **.**.**** по **.**.****, и с **.**.**** по дату полного погашения долга, ООО «НБК» ссылается на то обстоятельство, что кредитный договор ### от **.**.**** является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Однако, данные доводы истца опровергаются вступившим в законную силу **.**.**** решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», и расторгнут кредитный договор от **.**.**** ###, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с **.**.****.

Определением суда от **.**.**** по гражданскому делу ### утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что должники солидарно уплачивают взыскателю сумму задолженности в размере 4723350,27 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 4696887,45 руб., проценты – 139,93 руб., неустойку – 26322,89 руб. Сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств должника по настоящему соглашению, направляется на погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – на погашение основного долга, во вторую очередь – на погашение пеней, штрафов и неустойки по исполнительным листам, в третью очередь – на погашение процентов (л.д.19-22).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом в материалы дела представлен договор об уступке прав (требований) ### от **.**.****, по условиям которого цедент (ПАО «Промсвязьбанк») обязуется передать цессионарию (ООО «НБК»), а истец принять от цедента требования и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.1).

Перечень передаваемых цедентом (ПАО «Промсвязьбанк») прав требования, помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по основному долгу, начисленным и не уплаченным процентам, комиссиям, начисленным и не уплаченным неустойкам и штрафам судебным расходам (п.2.3 договора цессии от **.**.****).

Согласно п. 2.5 данного договора цессии, права требования переходят к цессионарию (ООО «НБК») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Из Перечня передаваемых требований, следует, что истцу передана сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с ФИО3, в размере 2686955,76 руб., в том числе, основной долг – 2660492,64 руб., проценты – 139,93 руб., неустойка – 26322,89 руб. (л.д.30-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, является расторгнутым с **.**.**** на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###.

С учетом условий мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу ###, утвержденного определением суда от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, Банк перестал начислять на сумму остатка задолженности по основному долгу (4696887,45 руб.) проценты и штрафные санкции после **.**.****, что следует из объема переданных ПАО «Промсвязьбанк» прав ООО «НБК» по договору цессии от **.**.****.

А именно, по договору цессии ### от **.**.**** истцу передана сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с ФИО3, в размере 2686955,76 руб., в том числе, основной долг – 2660492,64 руб., проценты – 139,93 руб., неустойка – 26322,89 руб., то есть менее суммы, указанной в мировом соглашении, утвержденным определением суда от **.**.****.

Поскольку кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, был расторгнут **.**.**** на основании решения суда от **.**.****, у истца отсутствует право дальнейшего начисления, как процентов по данному кредитному договору после **.**.****, так и неустойки, предусмотренных данным кредитным договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «НБК» требований о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ООО «Сибплодовощ» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, и с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения настоящего решения по дату фактического его исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7887 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. за счет ответчиков, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «НБК» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО3, ФИО4, ООО «Сибплодовощ» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова