Дело № 2-1294/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001396-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 сентября 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2,

ФИО3,

действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО4,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края о признании незаконным решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии и пенсии по инвалидности,

установил:

Представитель истца ФИО2 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края о признании незаконным решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии и пенсии по инвалидности.

В обосновании исковых требований указав, что 12 февраля 2019 года истец обратился в УПФР в Лабинском районе с целью оформления досрочной страховой пенсии по старости. Специалист УПФР провела прием и выдала расписку-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в УПФР в <адрес> с целью оформления пенсии, поскольку в расписке стояла дата ДД.ММ.ГГГГ, он посчитал, что данная дата была указана ошибочно, на момент подачи заявления трудовой стаж составлял 25 лет 3 месяца 8 дней. Однако, ему было отказано в предоставлении пенсии по старости, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований к Управлению ПФР в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включении специального стажа. Данное решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении помимо требований о включении в страховой стаж периодов работы, также имелось требование - начислить и произвести выплаты со времени первичного обращения в полном объеме и в соответствии с законодательством, но данное требование не было принято во внимание судом, и данный вопрос не был отражен в решении суда. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> направило в адрес истца ответ на его требования, где сказано, что срок назначения пенсии по старости в судебном порядке не рассматривался и не решался, и исходя из вышеизложенного, правовых оснований для выплаты пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. N № об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии. Признать незаконным Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. N № в части отказа в индексации пенсии по инвалидности. Обязать ответчика произвести все необходимые расчеты и выплатить полагающуюся недополученную страховую пенсию, актуальную на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" с момента подачи заявления в УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признанного Лабинским городским судом трудового стажа и среднего заработка за предшествующие 60 месяцев до моего увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поэтапную индексацию полагающейся страховой пенсии с учетом признанного Лабинским городским судом трудового стажа и среднего заработка за предшествующие 60 месяцев до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести поэтапную индексацию пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы в сумме 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании истец и его представители поддержал исковые требования в уточненном виде, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить. Суду так же пояснили, что считают, отказ в перерасчете размера установленной страховой пенсии и в части отказа в индексации пенсии по инвалидности незаконный, так как согласно решения Лабинского городского суда спорные периоды работы включены в стаж истца, а решение об отказе ответчика в назначении пенсии, по изложенным основаниям нечитаемости печати, признано незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражении. При этом пояснив, что суд включил в стаж спорные периоды, так как исследовал совокупность доказательств, сами же они не имели полномочий принимать данный стаж. Полагает, что только со вступлением указанного решения в законную силу стаж считается подтвержденным и с этого времени подлежит назначению пенсия. По поводу доводов не индексирования пенсии по инвалидности пояснила, что в оспариваемом решении неверно изложены обстоятельства. Пенсия фактически подлежит индексации и индексируется в установленный срок раз в год. Так же полагала, что срок исковой давности для обращения с подобными требованиями истцом пропущен, просила его применить.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о перерасчете пенсии с момента первоначального обращения в ПФР РФ с заявлением основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные же правоотношения по настоящему делу вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям. (указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-В07-25)

Так же в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, ходатайство о пропуске срока исковой давности не обоснованно.

Ранее суды первой и апелляционной инстанций (решение Лабинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8-10) удовлетворили исковые требования ФИО1 и обязали включить недостающие периоды работы в трудовой стаж истца. То есть суды подтвердили, что трудового стажа, на момент подачи заявления в УФПР в <адрес>, достаточно для назначении страховой пенсии ФИО1 При этом согласно указанного судебного акта решение УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу ранее было отказано в назначении пенсии признано незаконным. Из указанного решения следует, что оснований не принимать представленные ФИО1 документы для подтверждения трудового стажа у ПФР РФ не имелось.

Согласно пояснений представителя ответчика и копии заявления о назначении пенсии от ФИО1 (л.д.161-164) первоначально за назначением пенсии истец обратился в УПФ РФ в <адрес> КК ДД.ММ.ГГГГ и с учетом спорных периодов работы, включенных в стаж по решению Лабинского городского суда у истца хватало стажа и возникло право на назначение пенсии с данной даты.

В судебном заседании установлено, что истец в феврале 2022 года, и в марте 2022 года, обращался в Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, но ему так же было отказано в перерасчете пенсии с даты первоначального обращения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Ответчиком решение Лабинского городского суда исполнено, однако пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ как досрочная страховая пенсия по старости в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных решением суда периодов работы.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств и норм закона суд полагает требования о незаконности отказа в перерасчете пенсии и обязании перерасчета со дня первоначального обращения обоснованными.

Разрешая требования об индексации пенсии по инвалидности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства индексация страховых пенсий с ДД.ММ.ГГГГ (страховая пенсия по инвалидности, страховая пенсия по старости, страховая пенсия по случаю потери кормильца) производится ежегодно с 1 января (ранее ежегодно с 1 февраля), индексация государственных пенсий производится ежегодно с 1 апреля.

Размеры пенсий исчислены в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Индексация пенсии по инвалидности производится ежегодно в автоматическом режиме. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и представителем ответчика, а так же следуют из письменных возражений ответчика. Оснований для дополнительной индексации пенсии по инвалидности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о размерах пенсионных начислений и индексации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что индексация проводится в определенное время, на момент обращения индексация страховой пенсии была проведена ранее. Размер пенсии по инвалидности индексации в указанный период не подлежал. Согласно пояснений представителя ответчика размер данной пенсии по инвалидности индексируется, а ответ в указанном письме сформулирован некорректно. В нем имелось ввиду, что именно на момент обращения невозможно было осуществить дополнительную индексацию, так как такая индексация проводится раз в год и уже была осуществлена в текущем году.

Так же в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных, достоверных доказательств о том, что размер его пенсии по инвалидности не индексируется. Доводы о том, что индексация пенсии по инвалидности не производилась, не подкреплены расчетами истца, какими либо документами опровергающие иное и являются суждением истца, которое основано лишь на его собственном мнении.

Таким образом, требование истца об индексации пенсии по инвалидности не состоятельно и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданам морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинившего вред. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением права на пенсионное обеспечение законом прямо не предусмотрено.

В Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» указал, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом положений ст. 98, 100 ГК РФ, а так же специфики и сложности спора, объёма и качества оказанных юридических услуг, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, стоимости аналогичных услуг в данной местности, принципа разумности и соразмерности, а так же пропорционально удовлетворенным требованиям, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным снизить сумму расходов на оплату юридических услуг, с заявленных 59 500 рублей до 19 000 рублей.

Судебные расходы подтверждены представленными истцом доказательствами: письменными пояснениями, чеками, квитанциями, скриншетами с сайтов о стоимости такси, тарифами о средней стоимости юридических услуг в определенной местности (л.д. 173-193). Необходимость и обоснованность судебных расходов мотивирована истцом и принимается судом. Доводы представителя ответчика о том, что истец мог самостоятельно составлять часть документов, запросов, заявлений без привлечения представителя судом не могут быть приняты во внимание, так как истец имеет право на обращение к профессиональному представителю, является инвалидом, утратил зрение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края о признании незаконным решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии и пенсии по инвалидности – удовлетворить частично.

Обязать ответчика произвести все необходимые расчеты и выплатить полагающуюся ФИО1. недополученную страховую пенсию, актуальную на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» с момента подачи заявления в УПФР в Лабинском районе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом признанного Лабинским городским судом трудового стажа и среднего заработка за предшествующие 60 месяцев до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а так же произвести индексацию с учетом права на назначение с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 19 000 рублей.

В остальной части исковых требований, превышающей удовлетворенные, - отказать.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 29.09.2025.

Председательствующий В.В. Яконов