РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес (ОГРН: <***>) к ООО «ВУШ» (ОГРН: <***>) о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ВУШ», просит суд обязать прекратить противоправные действия ООО отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать прекратить нарушение прав потребителей при заключении договоров, связанных с навязыванием приобретения дополнительных возмездных услуг путем установления в мобильном приложении автоматического согласия на заключение дополнительного договора страхования.

Свои требования мотивирует тем, что проставление посредниками в форме основного договора за страхователя автоматического согласил на заключение дополнительного договора при заказе дистанционным способом услуги аренды самоката не может являться подтверждением ознакомления страхователя с условиями, содержащимися в дополнительном договоре, и правилами страхования, а также выражения страхователем волеизъявления на заключение дополнительного договора страхования.

Факт автоматически проставленного согласия за потребителя на заключение договора добровольного страхования по мнению истца относится к недобросовестной практике со стороны хозяйствующего субъекта, так как в силу невнимательности Заказчика, может привести к приобретению им дополнительных возмездных услуг и несению дополнительных расходов и должен рассматриваться, как недобросовестное поведение и ненадлежащая практика по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Истец полагает, что существование такого автоматического согласия может вводить потребителя в заблуждение относительно заключаемых им договоров и приводить к нарушению его законных прав и интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика ООО «ВУШ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ООО «ВУШ» (Агент) и адрес (Принципал) заключен Агентский договор №Z694R/03/AK9JI/21, согласно которому ООО «ВУШ» с помощью пользовательского приложения позволяет пользователям брать на платной основе в краткосрочную аренду/прокат СИМ (электросамокаты), принадлежащие Агенту, а также заключать договоры страхования пользователей электросамокатов. При этом согласно п. 9.6, условия данного договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей Агента прямо или косвенно навязывать своим клиентам страховые услуги Принципала. Кроме того, согласно п. 3.1.2, Агент обязуется в своей деятельности, в том числе, соблюдать Закон РФ №2300-1 «О защите прав потребителей».

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что факт автоматически проставленного согласия за потребителя на заключение договора добровольного страхования относится к недобросовестной практике со стороны хозяйствующего субъекта, так как в силу невнимательности Заказчика, может привести к приобретению им дополнительных возмездных услуг и несению дополнительных расходов и должен рассматриваться, как недобросовестное поведение и ненадлежащая практика по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Между тем, суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Статья 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении договора аренды самоката.

Решение ответчика о заключении договора аренды самоката не зависит от согласия потребителя приобрести страховой продукт, а условия страхования согласовываются потребителем и страховщиком.

Ответчик не отказывал потребителям в заключении договора аренды без заключения договора страхования.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно скриншотов мобильного приложения WHOOSH, усматривается, что у пользователя есть возможность ознакомиться с условиями договора страхования; пользователю достоверно представлена полная информация об услугах страхования; заключение договора страхования не носит вынужденный характер и является добровольным; договор страхования заключается с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

У любого потребителя есть возможность отказаться от покупки страховки на любом из шагов бронирования/покупки основной услуги, и такой отказ не влияет на возможность покупки услуги и ее цену. Отказаться от полиса можно и после его приобретения с возвратом денежных средств в размере 100% от страховой премии.

Согласно п. 1.2 Приложения №2 к Агентскому договору, в случае расторжения договора страхования (страхового полиса) по желанию Страхователя (Застрахованного) до фактического завершения аренды/проката электросамоката и срока страхования, установленного договором страхования (страховым полисом), Страхователю возвращаются денежные средства в размере 100% от страховой премии. Согласно п. 1.1 Приложения №2, заключенный договор страхования (страховой полис) считается прекратившим свое действие с момента отказа Страхователя (Застрахованного) от поездки. Кроме того, п. 2 устанавливает, что отказом от поездки Пользователя признается совершение Пользователем поездки на электросамокате продолжительностью менее 5 минут и протяженностью менее 200 метров. В этом случае договор страхования не считается заключенным, страховая премия с Пользователя не взимается, страховой полис не оформляется.

Согласно пп. 2.1.1-2.1.2. Агентского договора, Агент обязуется с помощью Пользовательского приложения Whoosh совершать от имени и за счет Принципала следующие действия: 1) привлекать потенциальных Страхователей для заключения с ними договоров страхования путем информирования Пользователей перед началом аренды Электросамоката о возможности заключить договор страхования и предоставления в Пользовательском приложении Агента функциональной возможности заключения договора; 2) информировать Пользователей о добровольном характере, заключаемых Страхователями Договоров страхования путем указания на возможность приобрести страховку в оферте Агента, доступной в Пользовательском приложении Агента и в сети Интернет по ссылке https:Avhoosh.bike/terms, действующих на момент заключения договоров страхования условиях страхования и стоимости страховых услуг Принципала.

Согласно п. 2.2.1 Агентского договора, Агент обеспечивает размещение в Пользовательском приложении Whoosh функционального блока, в котором Пользователям предлагается заключить договор страхования с Принципалом. В состав функционального блока должны быть включены: - активная гиперссылка на Условия публичной оферты Принципала о заключении договоров страхования, содержащие ссылку на «Правила страхования пользователей средств индивидуальной мобильности» (извлечения из них). Следовательно, пользователь может ознакомиться со всеми условиями заранее.

До момента выбора в мобильном приложении самоката для аренды потребитель в любом случае принимает публичную оферту ответчика. В п. 1.22 оферты ответчика, размещенной в пользовательском приложении и на сайте по ссылке https://whoosh-bike.ru/terms russia/ru (на момент подачи иска действовала редакция от 22 июня 2022 года), указано, что «страхование — дополнительная услуга, которая может быть использована по усмотрению Пользователя с помощью Мобильного приложения, в рамках которой Правообладатель предоставляет Пользователю возможность приобрести страховку у страховой компании — партнера Правообладателя на время Аренды Электросамоката».

Согласно п. 7.1.2.1 в редакции оферты также указано, Пользователь может воспользоваться дополнительной услугой и приобрести услугу Страхования. Включение или невключение услуги Страхования в стоимость поездки Пользователь регулирует до начала поездки посредством Мобильного приложения. Пользователь подтверждает свое согласие на приобретение страховки и ее стоимость, указанную в Мобильном приложении, в момент нажатия кнопки «Начать поездку» (или кнопки соответствующего функционала с иным названием, если в Мобильном приложении она поименована иначе) при активированной услуге Страхования. Стоимость страхования, страховая компания и инструкция действий на случай возникновения страхового случая прописаны в Мобильном приложении, а также доступны по ссылке https://whoosh.bike/app_insurance

Потребителю при заключении договора краткосрочной аренды СИМ во всех случаях предоставлены возможности:

-приобрести договор краткосрочной аренды СИМ отдельно от любых дополнительных услуг;

-ознакомиться с текстом публичной оферты Страховщика (условиями страхования);

-исключить сумму страховой премии из заказа до его оплаты;

-отказаться от договора страхования вплоть до момента начала аренды;

- отказаться от договора страхования до фактического завершения аренды электросамоката/электровелосипеда, при условии, что на момент расторжения не произошло событие, имеющее признаки страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ВУШ» должным образом информирует потребителей об условиях договора добровольного страхования до его приобретения. Путем акцепта оферты ответчика пользователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с ее условиями. В оферте же предусмотрена возможность приобрести страховку, которая является дополнительной услугой.

Между тем, в обоснование заявленных требований Управление Роспотребнадзора по адрес указывает, что «в период с 09:20 до 09:40 19.04.2023г. с использованием Мобильного приложения Whoosh совершены действия по созданию ситуации бронирования электросамоката, заключения договора на оказание услуги краткосрочной аренды СИМ».

Как указано в иске, «данный процесс сопровождался пошаговой регистрацией каждого действия, в виде фиксации снимка экрана с находящимися на нем сведениями и информацией и его перевода в графический файл (скриншот)».

Довод истца о навязывании условий заключенного договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес (ОГРН: <***>) к ООО «ВУШ» (ОГРН: <***>) о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен