Дело № 2-8401/2022

УИД 45RS0026-01-2022-010129-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 октября 2022 г. гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП). В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ФИО3 и по его вине, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 69100 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Кроме того, ответчик является несовершеннолетним и не имел права управления транспортным средством. Заявляя регрессные требования, истец ссылается на оставление ответчиком места дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 69100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 273 руб.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетним, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его родители ФИО1 и ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. в <адрес> вблизи <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> принадлежащем ФИО6 осуществляя перестроение со второго ряда в первый не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО5, которая двигалась по ней без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными доказательствами, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО6 по договору ОСАГО был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 66 200 руб., а согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО5 дополнительно страховое возмещение в размере 2900 руб., итого выплачено 69100 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также не имел права на управление транспортным средством, суд приходит к выводу о возникновении у САО «РЕСО-Гарантия» права на регрессное требование к ФИО3 в связи с выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно сведений МУ Бюро ЗАГС г. Кургана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним. Родителями несовершеннолетнего ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствуют сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год.

Согласно ответа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующей федеральной базе данных ФИО3 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР не значится.

В силу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

При этом родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

При рассмотрении заявленных требований, согласно вышеуказанным нормам материального права об ответственности попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет в качестве соответчиков привлекаются родители несовершеннолетнего и учитывая, что у несовершеннолетнего отсутствует какое-либо имущество и доходы, родители несовершеннолетнего подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, взыскании с ответчика ФИО3 с возложением обязанности по возмещению вреда субсидиарно на ФИО1, ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба 69100 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 273 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 с возложением обязанности по возмещению вреда субсидиарно на ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 69 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2273 руб.

В случае недостаточности у ФИО3 (паспорт №) доходов или иного имущества, достаточных для возмещения указанной суммы, взыскать сумму ущерба от ДТП полностью или в недостающей части с ответчиков ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) солидарно, в порядке субсидиарной ответственности в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№).

Обязанность по возмещению вреда с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) прекращается по достижении ФИО3 (паспорт №) восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В случае появления у несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт №) достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.