Дело № 2-3117/2022

59RS0005-01-2022-002592-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга по договору займа сумме 5 527 000 рублей, процентов в сумме 1 424 603 рубля 18 коп., неустойки 168 157 рублей 08 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 43 799 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым (дата) ФИО4 предоставил ФИО3 5 527 000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить полученный займ в срок до (дата). Передача денежных средств подтверждается распиской.

Требование о возврате денежной суммы ответчик не исполнил.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, также обращался в полицию о возбуждении уголовного дела, но было отказано.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца подержал в полном объеме, пояснил, что когда была проведена проверка в отношении ответчика, она сообщила, что попытается вернуть деньги когда состоится решение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется.

Согласно положениям п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 18), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 5 527 000 рублей, с выплатой процентов ежемесячно до 20 числа, из расчета 84% годовых.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 18).

(дата) истцом ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств: суммы займа и начисленных процентов (л.д. 8,9), (дата) требование было получено ответчиком ФИО3

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора займа не исполнены.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ФИО3, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию долг по договору займа от (дата) в размере 5 527 000 рублей.

Согласно условиям договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов, неустойки за период пользования займом.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Иного расчета стороной ответчика не представлено. Сведений о возврате ответчиком денежных средств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 43 799 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 5 527 000 рублей, проценты в размере 1 424 603, 18 рубля, неустойку в размере 168 157, 08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 799 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

Судья Н.В. Лепихина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2022