УИД 77RS0007-02-2025-009365-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/2025 по иску фио к ООО «Городской супермаркет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Городской супермаркет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит, с учетом представленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, признать увольнение незаконным; восстановить на работе ФИО1 в должности руководителя управления по качеству дивизиона в адрес с 06.06.2025; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 06.06.2025 до вынесения решения судом, исходя из среднего дневного заработка сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы в размере сумма (л.д.62).

В обоснование исковых требований истец указала, что 14.05.2018 между фио (после вступления в брак сменила фамилию на фио) и ООО «Городской супермаркет» был заключен трудовой договор № П-84/06, согласно которому работник принята на должность менеджера по пищевой безопасности дивизиона в адрес Дивизиона ООО «Городской супермаркет» в адрес в качестве основного места работы на неопределенный срок.

С 01.09.2023 и до увольнения истец на основании дополнительного соглашения к трудовому договору занимала должность руководителя управления по качеству дивизиона в адрес Дивизиона ООО «Городской супермаркет» в адрес.

05.06.2025 трудовой договор № П-84/06 от 14.05.2018, заключенный между сторонами, расторгнут с формулировкой «по инициативе работника».

Истец увольнение считает незаконным, ввиду того, что волеизъявления на увольнение у нее было, заявление написано ею под давлением работодателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Городской супермаркет» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, по требованиям иска возражали в полном объеме, просили суд в иске истцу отказать.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, в силу положений ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

На основании ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из изложенного следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) возможно только при наличии волеизъявления работника на расторжение трудового договора по данному основанию. Данное волеизъявление должно быть выражено работником в письменной форме в заявлении, направленном работодателю.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 14.05.2018 между фио и ООО «Городской супермаркет» был заключен трудовой договор № 11-84/06, согласно которому работник принята на должность менеджера по пищевой безопасности дивизиона в адрес Дивизиона ООО «Городской супермаркет» в адрес в качестве основного места работы на неопределенный срок.

С 01.09.2023 и до даты увольнения ФИО1 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору занимала должность руководителя управления по качеству дивизиона в адрес- Петербург Дивизиона ООО «Городской супермаркет» в адрес.

Согласно условиям трудового договора (с учетом заключенных дополнительных соглашений) за выполнение трудовой функции работнику за его труд выплачивается должностной оклад в размере сумма, а также доплаты и надбавки компенсирующего и стимулирующего характера, установленные Положением об оплате труда работников ООО «Городской супермаркет».

Как указывает истец в своем иске, с декабря 2024 по дату увольнения на нее оказывалось моральное давление со стороны работодателя, выраженное в постоянных проверках и понуждении написать заявление об увольнении.

07.05.2025 ФИО1 отправила в адрес ООО «Городской супермаркет» претензию, в которой требовала от работодателя: прекратить противоправные действия по понуждению работника к увольнению, рассмотреть возможность расторжения трудового договора по соглашению сторон на предложенных работником условиях, возместить работнику понесенные расходы на юридические услуги на подготовку досудебной претензии в размере сумма.

21.05.2025 ФИО1 предоставила заявление в котором просит уволить ее по собственному желанию с 22.05.2025 в связи с длительным и необоснованным принуждением к увольнению со стороны директора дивизиона фио, начальника службы внутреннего контроля фио (л.д.136).

22.05.2025 ФИО1 предоставила заявление в котором просит уволить ее по собственному желанию с 23.05.2025 (л.д.137).

В заявлении указано, что работодатель разъяснил ей все ее права и правовые последствия, в связи с процедурой увольнения по собственному желанию в соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса РФ.

23.05.2025 ООО «Городской супермаркет» в адрес фио направлено уведомление, в соответствии с которым работодатель уведомляет истца о получении указанных заявлений, а также о том, что она имеет право отозвать их до 05.06.2025 (л.д.140-141).

05.06.2025 трудовой договор № П-84/06 от 14.05.2018, заключенный между сторонами, расторгнут с формулировкой «по инициативе работника», на основании личного заявления работника от 22.05.2025, что подтверждается приказом №П-161/03 от 05.05.2025. (л.д.45).

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для увольнения истца на основании статьи 77 части 1 пункта 3 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника подтверждены материалами дела и ничем не опровергнуты.

Процедура увольнения, предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ, со стороны работодателя нарушена не была. Приказ был вручен истцу лично, о чем свидетельствует собственноручно проставленная истцом подпись, а также дата подписания 05.06.2025. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с иском, истец исходит из того, что ей пришлось написать заявления о расторжении трудового договора вследствие того, что на нее было оказано давление; истец не хотела расторгать трудовой договор.

Суд находит данные доводы несостоятельными.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принуждения истца ответчиком к расторжению трудового договора, не представлено и судом не установлено.

Так, работодателем по факту претензии истца проведена внутренняя проверка, что следует из приказа от 22.05.2025.

Как следует из акта о результатах служебной проверки от 03.06.2025, ФИО1 не была лишена своего функционала, рабочего места и/или иных средств для осуществления своих должностных обязанностей по трудовому договору. К дисциплинарной ответственности ФИО1 со стороны фио не привлекалась. Не производился поиск вакансий внутри дивизиона в адрес для фио с целью ее перевода из управления по качеству дивизиона в адрес в другой отдел, равно как и не производился поиск кандидата на работу в компании на место фио На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу об отсутствии в отношении фио фактов принуждения как со стороны непосредственного руководителя фио, так и со стороны начальника службы внутреннего контроля дивизиона ООО «Городской супермаркет» в адрес фио

Результаты проверки фио не оспаривались.

Так, в рамках проверки фио, как директором дивизиона ООО «Городской супермаркет» в адрес, представлены объяснения, в которых она указывает, что не осуществляла принуждения фио к увольнению, не проводила структурных изменений в управлении по качеству в адрес, не получала от работодателя подобных указаний в отношении данного сотрудника. За все время работы в отношении фио ни разу не выносились дисциплинарные взыскания, несмотря на поступающие предложения со стороны других коллег.

В ответе на претензию в порядке досудебного урегулирования спора №279/3 от 03.06.2025, работодатель разъясняет фио, что на момент рассмотрения досудебной претензии от 07.05.2025 у работодателя имеются два заявления работника об увольнении. Непоследовательность действий работника вынуждает работодателя дополнительно разъяснить, что до момента истечения срока на отзыв указанного заявления, т.е. до 05.06.2025 (включительно), работник вправе все обдумать и при необходимости изменить принятое решение.

Более того, из представленной в материалы дела переписки между фио и ее прямым руководителем, директором дивизиона адрес, фио, последняя прямо пишет истцу, что работодатель готов пойти навстречу и провести совместную встречу по факту высказанных истцом претензий, а также, если ФИО1 отзовет заявление, то может работать в обычном режиме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно изъявила желание на увольнение, лично пришла и написала соответствующие заявления, отзывать которые не захотела, несмотря на неоднократные письма работодателя, доказательств обратного не представлено.

При этом причины, по которым работник принял для себя решение о необходимости уволиться, не являются обстоятельствами, влияющими на законность увольнения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, ввиду того, что в иске отказано в полном объеме, суд не усматривает также и оснований для взыскания судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио ООО «Городской супермаркет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 г.

Судья: