Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) или Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

В Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением обратился Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 865 236,97 руб., из которых 2 023 667,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 710 654,94 руб. – задолженность по плановым процентам, 130 891,28 руб. – задолженность по пени, 22,77 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 526 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с условиями кредитного договора от /дата/ № ФИО1 Банк обязался предоставить кредит в сумме 2 032 000 руб. на срок 302 календарных месяца под 10,60% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 540 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. /дата/ Банком предоставлены денежные средства в размере 2 032 000 руб. на текущий счет заемщика. Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Право собственности на квартиру зарегистрировано /дата/, в настоящее время владельцем закладной является истец. Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование заемщиком выполнено не было. Принимая срок просрочки, сумму просроченных платежей, Банк считает что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что о месте, дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд принял решении о рассмотрении дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от /дата/, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 032 000 руб. (п. 4.2), сроком на 302 месяца (п. 4.3), под 10,60 % годовых (п.4.4); размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8), размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9) (л.д. 10-12).

Права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (предмет ипотеки) – кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.3.3, 7.1), обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 7.4).

Факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается кредитным договором № от /дата/ (индивидуальные условия) (л.д. 10-12), графиком погашения (л.д. 1317), закладной (л.д. 18-21), мемориальным ордером (л.д. 22).

Банком исполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме путем перечисления кредита в размере 2 032 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/ (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которого Банк требует в срок не позднее /дата/ досрочно погасить кредит в полно объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров (л.д. 43-45).

Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности ФИО1. по кредитному договору № от /дата/, согласно которого общая задолженность составила 2 865 236,97 руб., из которой остаток ссудной задолженности – 2 023 667,98 руб., задолженность по плановым процентам – 710 654,94 руб., задолженность по пени – 130 891,28 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 22,77 руб. (л.д. 46-47).

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Однако, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № от /дата/ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на право взыскателя (кредитора) требовать взыскания неустойки, действующий со дня опубликования данного постановления в течении 6 месяцев, то есть в период с /дата/ по /дата/, требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки (пени) в период с /дата/ по /дата/ в размере 33 324,48 руб. являются необоснованными, а значит, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности основного долга, плановых процентов, пени по просроченному долгу, и суммы пени (за исключением периода с /дата/ по /дата/) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение истца, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Кроме того, как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог предмета ипотеки.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от /дата/ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из положений ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в согласованном сторонами размере – 2 888 000 руб. (80% от оценки квартиры) (л.д. 23-39).

Сторонами в судебном заседании данная оценка не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 359,56 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 831 912,49 руб., из которых 2 023 667,98 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 710 654,94 руб. – задолженность по плановым процентам, 97 566,80 руб. – задолженность по пени, 22,77 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 359,56 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 888 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань

Мотивированное решение изготовлено /дата/.