УИД: 04RS0...-39
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, требуя взыскать с АО «Баланс - специализированный застройщик» неустойку в размере 234027,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 122013,54 руб.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Баланс - специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ..., по условиям которого ответчик обязан был передать истцам квартиру с условным номером 701, расположенную в корпусе ... многоквартирного жилого дома в .... Цена квартиры по условиям договора составляет 13 501562,70 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, представив ответ на письменные возражения ответчика.
Ответчик АО «Баланс - специализированный застройщик» в судебное заседание своих представителей не направили, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просят истцам в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную сумму неустойки явно завышенной.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ответчиком ЗАО «Баланс – специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № Р..., по условиям которого ответчик обязан был передать истцам квартиру, состоящую из 2 комнат, с условным номером 701, расположенную в корпусе ... многоквартирного жилого дома в ... Цена квартиры по условиям договора составляет 13501562,70 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании материалов дела, ФИО2, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвели оплату денежных средств в размере 13 501562,70 руб. застройщику.
Согласно акта приема-передачи ... (проектный ...), расположенной в жилом доме по адресу: ..., данная квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то с пропуском срока, установленным договором.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
На основании пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 20% (информационное сообщение Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
В то же время в соответствии с п.1 (1) постановления Правительства Российской Федерации ... в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, поскольку квартира по договору участия в долевом строительстве не была передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки составит: 111162,87 руб. (13 501562,70 руб. x 13 дней x 2 x 1/300 x 9,5%).
Учитывая изложенное, расчеты, представленные истцами и ответчиком, судом во внимание не принимаются.
Таким образом, требование о взыскании суммы неустойки заявлено истцами законно и обоснованно и подлежит удовлетворению частично.
При этом, суд не соглашается с доводом ответчика об уважительности пропуска срока передачи квартиры истцам.
АО «Баланс – специализированный застройщик» является профессиональным участником рынка строительства. Договор участия в долевом строительстве № Р... подписан сторонами добровольно и на условиях, предложенных застройщиком, то есть с учетом планирования темпов строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как предусмотрено п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом
Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не в праве, а, по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При этом, в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Так, на сумму 13501562,70 руб. с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 96175,52 руб.
Следовательно, неустойка не может быть определена менее 96175,52 руб., что соразмерно сумме неустойки, определенной законом - 111162,87 руб.
Принимая во внимание произведенный расчет, обстоятельства дела, приведенные нормы материального права и разъяснения вышестоящих судов, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма неустойки в размере 111162,87 руб.Данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов солидарно.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В рассматриваемом деле у истцов возникло солидарное требование, поскольку они действовали в рамках одного договора участия в долевом строительстве и вместе являются его стороной.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что вина ответчика в надлежащем исполнении договора присутствует, суд, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный потребителям моральный вред в требуемой истцами сумме – 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ..., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из материалов дела, требование о выплате неустойки направлено ФИО1, ФИО2 застройщику ЗАО «Баланс – специализированный застройщик» почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....
При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, подлежит с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., а следовательно, требование истцов о взыскании суммы штрафа удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы, обратившиеся в суд с данным иском, руководствовались положениями Закона «О защите прав потребителей», и были освобождены от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3723,26 руб. (3423,26 руб. на взысканную сумму неустойки + 300 руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика АО «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН ... солидарно в пользу истцов ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ... ...) неустойку в размере 111162,87 руб.
Взыскать с ответчика АО «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН ... в пользу истца ФИО1(паспорт ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ответчика АО «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН ... в пользу истца ФИО2 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Остальные требования - оставить без удовлетворения
Взыскать с АО «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН ...) в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3723,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....
Судья Е.А. Богомазова