Решение по делу № 2-3079/2025 от 14.10.2025 - о признании незаконным приказа, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-3079/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003328-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

с участие помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании незаконным приказа, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании незаконным приказа, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) истец восстановлена в должности главного специалиста – контролера - ревизора финансового отдела администрации муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края. В ходе рассмотрения дела о восстановлении истца на работе у ответчика установлено, что между истцом и ответчиком в лице руководителя отдела ФИО2 заключен трудовой договор, при этом ФИО2 уволена (дата) распоряжением главы муниципального образования, соответственно у ФИО2 отсутствовали основания для заключения трудового договора с истцом. После восстановления истца на работе ФИО2 подготовила новый трудовой договор от (дата) и вручила его истцу для подписания, но истец указала, что имеется заключенный (дата) трудовой договор (№) и необходимо подписать дополнительное соглашение к нему. (дата) ФИО2 ознакомила истца с дополнительным соглашением (№) от (дата) к трудовому договору (№) от (дата) для подписания, но указанный договор не содержал условия об индексации должностного оклада и дата окончания трудового договора (дата), что является незаконным. Впоследствии ФИО2 предоставила истцу дополнительное соглашение (№) от (дата) к трудовому договору для подписания, но данное соглашение также незаконно, т.к. дата окончания исполнения работ (дата) противоречит трудовому законодательству и истец не подписала в связи с этим дополнительное соглашение. (дата) ФИО2 уведомила истца о том, что соглашение (№) от (дата) просит считать недействительным, т.к. трудовой договор от (дата) считается действительным и никаких изменений вносить не требуется, т.к. подписан на законных основаниях. Истец после восстановления на работе ознакомлена с должностной инструкцией от (дата), но данная инструкция противоречит действующему трудовому законодательству. Также с истцом не был проведены инструктажи по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности и гражданской обороне. Руководителем финансового органа и администрацией муниципального района нарушены как нормы трудового законодательства, так и федеральные стандарты по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля, чем нарушен принцип независимости по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля, для которого истец была принята на работу. В связи с чем, истец просит признать незаконными приказ от (дата) (№) и восстановить истца у ответчика в прежней должности главного специалиста - контролера ревизора, а также взыскать с ответчика в пользу истца средний заработка за время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указала размер среднего заработка за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере 186 677 рублей 20 копеек. Также дополнила, что причиной увольнение является неподача истцом справки о своих доходах за (дата) год. При этом указала, что данная справка ею не подана по причине того, что с нею не был заключен надлежащим образом трудовой договор, а заключенный трудовой договор (дата) считает не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку он подписан со стороны работодателя ФИО2, которая на момент подписания данного трудового договора с истцом, не имела права на его подписания. А поскольку отсутствует соответствующий трудовой договор, основания соблюдать определенные обязанности, в частности, такую, как подача справки о доходах, у истца отсутствует. При этом дополнила, что истцу не была установлена соответствующая программа для заполнения такой справки. Руководитель ФИО3 на вопрос истца, где необходимо взять бланк справки о доходах, посоветовала истцу найти в интернете. Также истец не была ознакомлена со сроками подачи данной справки. При этом указала, что порядок увольнения ответчиком не нарушен.

Представители ответчика финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края - ФИО4, действующая на основании доверенности № (№) от (дата), возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что увольнения истца произведено в соответствии с нормами трудового законодательства. Истец была назначена на должность муниципальной службы без предоставления полного пакета документов, тем самым имело место нарушения обязательных правил заключения трудового договора с муниципальным служащим, что исключает возможность замещения истцом должности муниципальной службы и явилось основанием прекращения заключенного с ней трудового договора и увольнения с муниципальной службы. Впоследствии истцом также не представлена данная справка. Истец имеет опыт работы на муниципальной должности и не могла не знать требования, установленные Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Доказательства причинения нравственных и физических страданий истцом не представлены.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение произведено с нарушением норм действующего законодательства, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между финансовым отделом администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в лице руководителя финансового отдела ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор (№), по условиям указанного договора, истец обязуется исполнить должностные обязанности главного специалиста - контролера - ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края. Местом работы муниципального служащего является финансовый отдел Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, находящийся по адресу (адрес). Трудовой договор заключен на срок с (дата) по (дата), без испытательного срока.

Приказом от (дата) (№) "О приеме на работу ФИО1" истец с (дата) назначена на должность муниципальной службы главного специалиста - контролера-ревизора финансового отдела.

В соответствии с п.п. 2.3-2.4 трудового договора от (дата), заключенного между сторонами, истец обязана предоставлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами главы муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, выполнять иные обязанности, установленные законодательством РФ, соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные акты субъектов РФ, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение. Также муниципальный служащий обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 02.03.2007 № 27-ФЗ «О муниципальной службе РФ», иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.

Приказом от (дата) (№) Финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1 уволена с (дата) на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) приказ (№) от (дата) признан незаконным и истец восстановлена в прежней должности контролера - ревизора финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Приказом (№) от (дата) признан недействительным приказ (№) от (дата) «Об увольнении ФИО1» и восстановлении ее в должности муниципальной службы главного специалиста - контролера–ревизора финансового отдела. ФИО1 приступить к работе (дата) и выплатить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула 54 539 рублей 76 копеек и денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек.

Приказом (№) от (дата) внесены изменения в вышеуказанный приказ (№) от (дата) в части даты, с которой ФИО1 необходимо приступить в работе, так вместо ранее указанной (дата), необходимо приступить к работе (дата). Истец отказалась от ознакомления с данным приказом, о чем составлен соответствующий акт (дата)

(дата) руководителем Финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО2 на имя главы муниципального района Полины Осипенко Хабаровского края ФИО5 направлена докладная записка о том, что главным специалистом контролером-ревизором финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1 не предоставлены в установленный срок справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за (дата).

(дата) председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и руководителей подведомственных администрации муниципального района учреждений и урегулированию конфликта интересов от истца ФИО1 затребована объяснительная о причинах не предоставления сведений в срок до (дата). Данное требование получено истцом (дата).

(дата) истец уведомлена председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и руководителей подведомственных администрации муниципального района учреждений и урегулированию конфликта интересов о том, что предлагает руководителю Финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края применить к истцу петровской Е.В. меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом (№) от (дата) истцу ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск 14 календарных дней с (дата) по (дата).

Приказом (№) от (дата) финансового отдела администрации муниципального района имени Полины О.Х. края ФИО1 уволена с (дата) на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 13 календарных дней. Указания на основания издания приказа отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В силу ст. 3 данного закона на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными «законами» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Положениями пп. 1-2 ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно ч. 1.1 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст.ст. 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 этого же Федерального закона непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Следует отметить, что согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лиц, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Обязанность представления работниками соответствующих сведений установлена в целях государственного контроля за их имущественным положением и направлена на предупреждение коррупции.

В силу ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные ч.ч. 1 - 4.1-1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, если такие запреты, ограничения и обязанности были нарушены вследствие не зависящих от них обстоятельств, признанных таковыми в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 13 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральными конституционными законами, федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Положения п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет работодателю расторгнуть трудовой договор с работником, нарушившим возложенные на него законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции обязанности, ограничения и запреты, направлен на повышение эффективности противодействия коррупции.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, относится к дисциплинарным взысканиям относится.

Из содержания вышеуказанных положений п. 7.1 ст. 81, ч. 3 ст. 192 ТК РФ, а также ч. 1ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что в случае установления факта непредставления лицом, замещающим муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами. Возможность увольнения лица, замещающего муниципальную должность, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Увольнение работника по данному основанию осуществляется с соблюдением порядка, закрепленного в ст. 193 ТК РФ, направленного на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного увольнения.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что с (дата) и по момент увольнения истец замещала муниципальную должность муниципального служащего - главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, и при этом не представила в установленный законом срок сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за (дата).

При этом в качестве причины не предоставления указанных сведений, истец указала на заключением (дата) трудового договора с ней лицом, не имеющим на этом полномочий, что исключает со стороны истца необходимость выполнения обязанностей по данному договору.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными, поскольку трудовой договор с истцом (дата) заключен руководителем финансового отдела ФИО2, трудовой договор с которой расторгнут (дата) распоряжением Главы муниципального района имени Полины Осипенко от (дата) (№). Таким образом, (дата) являлся для ФИО2 последним рабочим днем и соответственном она была правомочна на заключение трудового договора с истцом, поскольку согласно разделу 5.2 Положения о финансовом отделе администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального района от (дата) (№), руководитель (отдела) решает в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами края, нормативными (муниципальными) правовыми актами о муниципальной службе вопросы, связанные с прохождением муниципальной службы в финансовом отделе администрации муниципального района.

Кроме того, следует отметить, что (дата) истец приступила к выполнению должностных обязанностей по указанному трудовому договору.

Также истец указывает на то, что ей не были известны сроки предоставления сведений о своих доходах, поскольку ответчик не ознакомил ее с локальными актами по данному вопросу.

Суд критически относится к данным доводам истца, поскольку согласно ст. 7 Положения о муниципальной службе, утвержденного решением (№) собрания депутатов муниципального района имени Полины Осипенко (дата), следует, что муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими края. С данным Положением истец ознакомлена под роспись (дата).

Доводы стороны истца о том, что на рабочем компьютере истца не была установлена программа для заполнения соответствующего бланка на сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт стороной ответчика оспаривался, а стороной истца бесспорных доказательств сданному доводу не представлено. Кроме того следует отметить, что форма, по которой предоставляются данные сведения, общедоступна в информационно-телекоммуникационной сети «(иные данные)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали уважительные причины, препятствовавшие исполнению обязанности по представлению сведений о доходах и расходах за 2024.

В ходе судебного разбирательства, сторона истца указала на соблюдение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, указав, что от нее было истребовано объяснение, предоставлен срок для предоставления объяснений, но объяснения ею не представлено, о чем был составлен соответствующий акт (дата). С приказом об увольнении с (дата) истец ознакомлена (дата). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, у работодателя имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку о в силу положений п. 4 ч. 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом "О противодействии коррупции", действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для муниципальных служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности муниципальной службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика муниципальной службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности муниципальных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с муниципальной службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением муниципальных положениями Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Федерального закона "О противодействии коррупции" среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к муниципальному служащему в случаях неисполнения либо ненадлежащего обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение муниципального в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

При этом следует отметить, что из положений ст. 192 ТК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, следует, что дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на конкретные пункты должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка. Оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения требованиям ст. 192 ТК РФ не отвечает, так как работодателем не указаны дата, время, место и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Приказ не содержит указания на основания для его издания.

Формулировка, изложенная в оспариваемом приказе, не позволяет установить конкретный дисциплинарный проступок, вмененный работнику, обстоятельства и дату его совершения.

Восполнение описания проступка и время его совершения содержанием совокупности представленных работодателем письменных документов, полученных в ходе рассмотрения настоящего дела, законодателем не предусмотрено исходя из распорядительного характера приказа, на основании которого работник привлекается к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что истцу известна причина ее увольнения, суд считает несостоятельными..

Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на конкретные пункты должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Отсутствие конкретизации того, какие именно неправомерные действия (бездействие) совершил работник, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Поскольку оспариваемый приказ (№) от (дата) об увольнении истца не содержат подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, а имеется только ссылка на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого истцом приказа незаконным и как следствие удовлетворению требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 не работала в связи с увольнением. Увольнение признано судом незаконным. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула и в пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, положениями п. 13 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. При этом, календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты, не относящиеся к оплате труда (оплата стоимости питания, проезда и другие). При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из представленных стороной ответчика сведений о выплатах, произведенных истцу при увольнении (дата) не усматривается, что истцу при увольнении было выплачено выходное пособие.

Суду со стороны ответчика предоставлен расчеты суммы среднего дневного заработка. При этом сторона истца после получения расчета со стороны ответчика выразила согласие с расчетом размера среднедневного заработка, представленного ответчиком, в связи с чем, учитывая расчет ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в период с (дата) по (дата), что составило 93 дней, из расчета среднедневного заработка в сумме 3 411 рублей 40 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула составит 317 260 рублей 20 копеек с учетом суммы подлежащей к перечислению НДФЛ.

Довод истца о том, что вынужденный прогул имел место с (дата), основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно приказу от (дата) истец уволена с (дата), который в силу норм действующего трудового законодательства является последним рабочим днем истца.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции РФ).

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на оплату труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, в частности ст. ст. 151, 1099, 101 ГК РФ.

Из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде незаконного увольнения.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права, с учетом объема, периода и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 13 431 рублей 51 копеек при обращении с исковым заявлением в суд с исковых требований как имущественного так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании незаконным приказа, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ (№) от (дата) об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Взыскать с финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края ((№) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 317 260 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с финансового отдела администрации муниципального района имени Полины О.Х. края (ОГРН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 13 431 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 14.10.2025.