07RS 0006-01-2023-000305-64
Дело №1-123/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Ф.С. Шабатуковой,
при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладного Шаваевой Р.Ю.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката КА «Гарант» АП КБР ФИО2, представившего удостоверение №705 от 01.10.2020 и ордер № 00197 от 07.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО1 приехал к своему знакомому К.Д.С., которому предложил поехать с ним в <адрес>, не поставив в известность о приобретении им с использованием сети Интернет синтетического наркотического средства для личного употребления. В продолжении реализации преступного умысла, направленного на приобретение наркотического вещества, поехали на неустановленном следствием такси в <адрес>, используя телефон К.Д.С. ФИО1 с использованием доступа к интернету, с неустановленного интернет сайта, на котором осуществлялась незаконная продажа наркотических средств, в ходе переписки с неустановленным лицом (в отношении которого выделено в отдельное производство материал проверки по факту сбыта наркотических средств), получил сведения о стоимости синтетического наркотического вещества и неустановленный номер счета для приобретения наркотического вещества, на который ФИО1 в счет оплаты приобретаемого наркотического вещества через платежный терминал установленный в вестибюле магазина «Магнит», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в тот же день в 14 часов 20 минут осуществил перевод через «Киви-кошелек» в сумме 5000 рублей, тем самым получил от неустановленного лица информацию о местонахождении приобретенного наркотического вещества в тайниковой закладке в <адрес> КБР. Далее ФИО1 вместе с К.Д.С. доехав до больницы <адрес>, отпустили такси и направились пешком на участок местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес>, возле столба линии электропередач, по информации полученной от неустановленного лица, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путём поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел один полимерный пакет, облепленный платилином с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта №1 от 03.01.2023 содержит в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [ @- пирролидиновалерофенон (PVP] массой не менее 1,04 гр., включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прескурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681( с последующими изменениями), что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, которое ФИО1 положил к себе в левый карман надетой на нем куртки для последующего личного употребления. По пути следования домой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут был остановлен сотрудником полиции МОМВД России «Прохладненский», опасаясь, что приобретенное наркотическое средство найдут и привлекут к уголовной ответственности, находясь на участке местности на расстоянии 5 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, в <адрес>, КБР выбросил приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество на землю, пытаясь втоптать в землю ногами, однако, его действия были пресечены сотрудником полиции. Выброшенное наркотическое вещество изъято в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вызванными на место сотрудниками полиции в составе следственно-оперативной группы.
Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении являются:
Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании о том, что он признает вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.
Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес>. работает на животноводческой ферме. ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести наркотическое вещество «Соль» и попросил своего знакомого К.Д.С. поехать с ним в <адрес>, при этом о своих преступных намерениях ему не сообщал. Выехав с ним на такси он попросил телефон К.Д.С., и через него путем переписки в мессенджере «Телеграмм» переписывался с незнакомым лицом у которого приобрел наркотическое средство за 5000 рублей, который направил через терминал на киви-кошелек на счет который был указан лицом. После отправки денег пришло сообщение с фотографией о месте нахождении купленного наркотического вещества. Поехав на такси в район указанный на фото, поднял закладку и положил к себе в карман, а с телефона удалил переписку и приложение и отдал К.Д.С. Между поднятием закладки и встречей с сотрудниками прошло не более 15 минут, перед ними остановилась автомашина Нива белого цвета, из которой вышли сотрудники полиции и стали выяснять, кто они и что они здесь делают. Далее сотрудник полиции сказал, что вызовет наряд, он стал просить сотрудника не делать этого. И стал предпринимать попытки выбросить сверток с наркотическим веществом. Сотрудник заметил это, сказал, чтобы из карманов ничего не выбрасывали. Боясь, что его изобличат в совершении преступления, игнорируя требования сотрудника полиции, выбросил сверток на землю и пытался втоптать его ногой и раздавить его. К.Д.С. стал возражать ему и почему он впутал его в это дело, отдал ему принадлежащий ему телефон. К.Д.С. наркотические средства не употребляет, у него сахарный диабет. В это время приехали сотрудники полиции и с их участием, участием понятых изъяли выброшенный им сверток с наркотическим веществом, сотовые телефоны, которые были при них, проведены смывы с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1 и К.Л.С., а также контрольные смывы на марлевые тампоны. Каких-либо замечаний и дополнений им не заявлялось, какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого после предъявления обвинения органами предварительного следствия и в ходе судебного заседания.
(т.1, л.д№№)
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания М.С.Д. показал суду, что работает в должности дознавателя МО МОМВД России «Прохладненский» и в силу должностных обязанностей осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурной части по факту обнаружения наркотических средств по адресу: <адрес>. По приезду установил, что ФИО1 приобрел наркотическое средство путем поднятия недалеко от мест задержания тайной закладки и когда он увидел сотрудника полиции выкинул сверток с наркотическим веществом. Он (М.С.Д.) в присутствии понятых с помощью эксперта изъял данный сверток путем осмотра места происшествия с участием понятых и других участников осмотра. Факт приобретения и принадлежности ФИО1 не отрицал. Какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Произвели смывы с рук и носогубного треугольника, контрольные смывы ФИО1 и К.Д.С., которые также упаковали в полимерные пакет и на пояснительных записках они расписались как участники мероприятий.
В связи с неявкой свидетеля М.Е.В. в судебное заседание, государственным обвинителем с согласия сторон оглашены его показания в порядке ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого вместе с другим понятым при досмотре двух мужчин, впоследствии которые оказались ФИО1 и К.Д.С., при них у них изъяли сотовые телефоны им принадлежащие. Затем он и другой понятой приняли участие в осмотре места происшествия участка местности возле проезжей части по <адрес>, в ходе чего обнаружили полуразрушенный сверток розового цвета с земляным грунтом. Специалист, участвующий в осмотре при них изъял данное вещество показал им его содержимое в виде порошкового вещества белого цвета. ФИО1 не отрицал факт принадлежности, сказав, что приобрел по интернету. Другой мужчина К.Д.С. отрицал факт употребления соли и причастность к совершению преступления и не знал, что ФИО1 его приобретал. При них какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Также при нем и другом понятом произвели смывы с рук и носогубного треугольника, контрольные смывы ФИО1 и К.Д.С., которые также упаковали в полимерные пакет и на пояснительных записках они расписались как участники мероприятий.
(т.1, л.д.№)
В связи с неявкой свидетеля К.Д.С. в судебное заседание, государственным обвинителем с согласия сторон оглашены его показания в порядке ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что, он проживает в КБР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, стоял около ворот своего дома когда к нему пришел ФИО1 каких-либо дружеских отношений не поддерживают знакомы по селу. Он (ФИО1) предложил ему поехать в <адрес>, так как он был свободен он согласился. По пути следования ФИО1 попросил у него принадлежащий ему телефон, так как на его телефоне плохо ловит сеть. В районе Ремонтно-заводской ямы в <адрес> ФИО1 остановил такси и зашел в магазин, через некоторое время вышел и попросил таксиста довести до ГБУЗ «БСМЭ» <адрес>. Затем он расплатился и они вместе пошли пешком по <адрес> в <адрес>.Около электрического бетонного столба ФИО1 стал что-то искать на земле и найдя какой-то сверток розового цвета положил себе в карман. На его вопрос что это? сказал «Каштан», имея ввиду, что это не его дело. Стали возвращаться в сторону больницы <адрес>. Пройдя небольшое количество домов, к ним подъехал автомобиль «Нива», откуда вышел незнакомый парень и представился сотрудником полиции предъявил служебное удостоверение, спросил анкетные данные его и ФИО1, выяснял, есть ли при них запрещенные предметы, они сказали что нет. Тогда он сказал, что вызовет наряд полиции, чтобы их досмотрели. В этот момент ФИО1 просил этого не делать и отпустить их и стал пытаться достать из кармана. Тогда он понял, что у ФИО1 при себе наркотическое вещество, несмотря на предупреждение сотрудника полиции ФИО1 выбросил сверток, который он незадолго до этого подобрал около столба и стал втаптывать в землю, тогда сотрудник оттащил его. Тогда К.Д.С. сказал ФИО1 зачем он втянул его в это и что он (К.Д.С.) не при чем. Когда приехала следственно-оперативная группа с их участием и в присутствии понятых, которые приглашены сотрудниками полиции у них изъяли сотовые телефоны в ходе досмотра, затем с их участием осматривался участок местности по <адрес> в <адрес>, в ходе чего обнаружили сверток розового цвета с земляным грунтом, который выбросил ФИО1, который не отрицал факт принадлежности, сказав, что приобрел по интернету. Он не знал, что ФИО1 его приобрел с помощью принадлежащего ему телефона. Какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Произвели смывы с рук и носогубного треугольника, контрольные смывы, принадлежащие ему (К.Д.С.) и ФИО1, которые также упаковали в полимерные пакет и на пояснительных записках они расписались как участники мероприятий.
(т.1, л.д.№)
В связи с неявкой свидетеля М.Р.С. в судебное заседание, государственным обвинителем с согласия сторон оглашены его показания в порядке ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска МО МВД России «Прохладненский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он находился на работе, когда узнал от начальника ОУР МОМВД России «М.Д.Н. о факте задержания двух мужчин, один из которых выкинул сверток, предположительно с наркотическим веществом и нужна помощь в их оформлении. Выехав на место им оказана помощь в нахождении понятых, контролировал проведение личных досмотров задержанных мужчин, которыми оказались ФИО1 и К.Д.С..На его вопросы где и когда приобретено это вещество и кому принадлежит ФИО1 сообщал, что заказал через интернет путем поднятия тайниковй закладки для личного употребления и когда увидел сотрудника полиции испугался и хотел избавиться от свертка, пытаясь таким образом избежать уголовной ответственности. К.Д.С. утверждал, что никакого отношения к приобретению наркотика не имеет, не знал о действиях ФИО1 Принимал участие в ходе закрепления доказательств, оказывал помощь в обеспечении прав всех участников мероприятий.
(т.1, л.№)
Кроме этого изобличающими подсудимого ФИО1 в содеянном являются и следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.
Заключение эксперта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что смесь веществ белого и темно-коричневого цветов, общей массой 1,37 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [ @- пирролидиновалерофенон (PVP] массой не менее 1,04 гр. На марлевых тампонах со смывами с поверхности ладоней рук ФИО1 и К.Д.С., представленных на экспертизу следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованных методов не выявлено
т.1, л.д. №
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A03»
т.1, л.д№
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.С., согласно которого изъят сотовый телефон «Redmi 9»
т.1, л.д.№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и стенограммой к нему с участием ФИО1, который указал на участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в восточном направлении от домовладения № по <адрес>, в <адрес>, где расположена опора электропередач, где в листве ДД.ММ.ГГГГ он подобрал приобретенное наркотическое вещество для личного употребления без цели сбыта
т.1, л.д. №
Рапорт о/у ОУР МО МВД России «Прохладненский» М.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 выбросил из кармана надетой на нем куртки сверток розового цвета и пытался втоптать в землю, однако его действия пресечены и на место вызвана следственно-оперативная группа
т.1, л.д. №
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: прозрачный полимерный пакет на замке «Гриппер» с веществом белого цвета, являющего наркотическим средством производное N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [ @- пирролидиновалерофенон (PVP] массой не менее 1,04 гр. (в процессе израсходовано 0,05 гр.), вещество темно-зеленного цвета массой 0,33 гр., пакет со следами вещества розового цвета, марлевые тампоны со смывами ладоней рук, носогубного треугольника ФИО1 и К.Д.С., контрольный тампон на указанных лиц
т.1, л.д. №
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стенограмма и фототаблица к нему с участием ФИО3, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: КБР, <адрес> в фойе находится банкомат «Сбербанка» откуда он отправил ДД.ММ.ГГГГ на номер «Киви кошелька» денежные средства за наркотическое средство, которой в последующем забрал с тайниковой закладки по <адрес> в <адрес>
т.1, л.д.№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стенограмма и фототаблица к нему с участием ФИО3, в ходе которого осмотрена территория животноводческой фермы, расположенной на участке местности в 10 метрах в северо-западном направлении от административного здания ООО «Виноград» по адресу: КБР, <адрес>, последний указал место, где он был когда задумал приобрести посредством сети Интернет синтетическое наркотическое вещество для личного употребления без цели сбыта
т.1, л.д.№
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: сотовый телефон ««Redmi 9», «Samsung Galaxy A03», 3 оптических (ДВД) диска на которых имеются сведения с указанных телефонов, не относящиеся к материалам уголовного дела
т.1, л.д. №
Заключение специалиста о результатах медицинского осмотра ФИО3 о том, что субъективно выявляет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, средняя стадия, фаза ремиссии. В лечении не нуждается. Субъективно ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается.
т.1, л.д. №
Сведения о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство в отношении сбытчиков наркотических средств
т.1,л.д.№
Доказательств невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлено и судом не установлено.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с ч. 2 ст.20 Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещается приобретение и хранение наркотических средств, в целях, не предусмотренных указанным законом, и которые изъяты из оборота согласно ч. 1 ст. 2 в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научной, образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативно - розыскных мероприятий, как это следует из ч. 1 ст. 14 указанного закона.
Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» изъятое наркотическое средство является производным N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [ @- пирролидиновалерофенон (PVP] массой не менее 1,04 гр., и отнесено к Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прескурсоров, размер которого определен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размере наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Суд, анализируя вышеизложенные доказательства по делу как в отдельности, так в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном обороте наркотического средства, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Материалы уголовного дела не усматривают незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, поскольку из описания преступного деяния и установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами преступления установлено, что ФИО1, остановленный сотрудником полиции, предпринял меры избавиться от приобретенного наркотического средства, то есть активных действий по хранению наркотического средства не предпринимал. Временной промежуток между незаконным приобретением и задержанием сотрудниками полиции указанных лиц длился не более 15 минут, согласно фабулы обвинения и подтвержденными в судебном заседании, то есть хранение для личного употребления без цели сбыта не осуществилось подсудимым ввиду его задержания непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «хранение наркотического средства» излишне вменен органом предварительного следствия. Данная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 (в ред. от 26.12.2018).
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Вина подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере полностью наша свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, включая показания свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключением экспертиз, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории тяжких.
Суд исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 и 2 ст.62 УК РФ суд признает: раскаяние и полное признание вины подсудимым, отношение к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании ФИО1 места приобретения наркотического средства, чем подсудимый сообщил органам расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, размер изъятого наркотического средства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Суд учитывает и личность подсудимого, а именно, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно ввиду неоднократных привлечений уголовной ответственности, которые на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судимости погашены, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», у врача психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6,43 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного инкриминируемой статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, с учетом полного признания вины и раскаяния суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применение к нему положения ст.73 УК РФ.
Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить, так как каких-либо обстоятельств имеющих характер исключительности, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
Также разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив и цель совершения деяния – обусловленные желанием употребить одурманивающие вещества и состоявшуюся реализацию преступных намерений, установленную на основании признательных показаний подсудимого, исходя из чего суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности преступления определяемой судом, исходя из незначительного порогового превышения крупного размера наркотического средства, обнаруженного у подсудимого, полного признания вины подсудимым и раскаяния, а так же личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
наркотическое средство – «производное N-метилэфедрон (1-фенил-2-пиррролидин-1-илпентан-1-он [(@-пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 0,99 гр., вещество темно-зеленного цвета массой 0,33 гр., пакет со следами вещества розового цвета, марлевые тампоны со смывами ладоней рук, носогубного треугольника ФИО1 и К.Д.С., контрольный тампон на указанных лиц, признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранимые в камере хранения МО МВД России «Прохладненский», с учетом их запрещения в свободном обороте, наличия следов наркотических средств и использования в качестве средства совершения преступления - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части МО МВД России «Прохладненский»;
сотовые телефоны«Samsung Galaxy A03» и «Redmi 9», возвращенные по принадлежности ФИО1 и К.Д.С. соответственно, следует оставить там же, освободив от обязанности их дальнейшего хранения;
3 оптических диска со сведениями, отраженными в сотовых телефонах, изъятых у ФИО1 и К.Д.С., приобщенные к материалам дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты подсудимым в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением суда по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241 УПК РФ, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ и ст.ст.6,43 и 73 УК РФ,
Приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Исполнение назначенного ФИО1 наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, обязав его встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ и пройти курс лечения от <данные изъяты>, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
наркотическое средство – «производное N-метилэфедрон (1-фенил-2-пиррролидин-1-илпентан-1-он [(@-пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 0,99 гр. (израсходовано 0,05 гр), вещество темно-зеленного цвета массой 0,33 гр., пакет со следами вещества розового цвета, марлевые тампоны со смывами ладоней рук, носогубного треугольника ФИО1 и К.Д.С., контрольный тампон на указанных лиц, хранимые в камере хранения МО МВД России «Прохладненский», уничтожить.
3 оптических диска со сведениями, отраженными в сотовых телефонах, изъятых у ФИО1 и К.Д.С., приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела;
Сотовый телефон «Samsung Galaxy A03, изъятый и возращенный ФИО5 в ходе предварительного следствия под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнему, освободив от дальнейшего хранения.
Сотовый телефон «Redmi 9», изъятый и возвращенный К.Д.С. в ходе предварительного следствия под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнему, освободив от дальнейшего хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Ф.С.Шабатукова