Дело № 2а-3081/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003544-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

представителя административного ответчика УМВД России по Томской области Б.А.НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Таха Салам к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 06 марта 2025 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

установил:

ФИО1 Таха Салам обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от 06 марта 2025 года об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 марта 2025 года УМВД России по Томской области было принято решение об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 28 апреля 2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Уведомление о принятом по его заявлению решении, которое было отправлено простым почтовым отправлением, он обнаружил в почтовом ящике в апреле 2025 года, при этом в нем не содержалось порядка и срока обжалования решения, копия решения вручена ему не была. Учитывая изложенное, просит восстановить срок для обжалования решения. Указал, что 01 июня 2024 года он обратился к инспектору ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Томска с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и полным пакетом необходимых документов. В качестве мотивов обращения с заявлением указал, что хочет принять гражданство Российской Федерации, поскольку получил в Российской Федерации образование, осуществляет трудовую деятельность не менее одного года, желает жить и работать в России. Инспектор, проведя проверку по информационным базам данных, пояснил, что он соответствует предъявляемым требованиям, однако в заявление необходимо внести незначительные исправления. В тот же день он принес и подал исправленное заявление, однако инспектор пояснил, что звонил в УВМ УМВД России по Томской области за консультацией, поскольку возникли сомнения в его соответствии требованиям п.7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 № 138-ФЗ, и инспектор вскоре свяжется с ним по телефону. В октябре 2024 года инспектор вернул ему заявление и пакет документов без рассмотрения, пояснив, что изменился размер подлежащей оплате государственной пошлины, записав его на прием на 29 октября 2024 года. В указанную дату он оплатил государственную пошлину и вновь принес заявление и весь пакет документов, однако инспектор записал его на прием на 20 ноября 2024 года, пояснив, что будет уточнять, соответствует ли он предъявляемым требованиям. 20 ноября 2024 года у него было принято заявление о приеме в гражданство, однако за время его рассмотрения выданный ему вид на жительство был аннулирован. Полагает, что решение от 06 марта 2025 года об отклонении его заявления рассмотрено с нарушением установленного п. 99 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 срока, а также не соответствует конституционным принципам справедливости и гуманности, поскольку при его принятии не учтены обстоятельства, связанные с его личностью, а также его вклад в развитие науки Российской Федерации. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной жизни, не соблюден баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества и государства, а халатное отношение и бездействие сотрудников органа внутренних дел привело к несвоевременному рассмотрению его заявления, которое фактически было подано им в июле 2024 года, однако оставлено без рассмотрения, что не предусмотрено законом и повлекло для него негативные последствия и нарушение его прав. Обращает внимание, что он соблюдает Конституцию и законы Российской Федерации, уважает ее культуру, историю и традиции, вносит большой вклад в социально-экономическое развития страны и достоин стать ее гражданином. Оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении его прав, не оправдано крайней социальной необходимостью, соображениями национальной безопасности, охраны общественного порядка, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально-значимой цели, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и не может быть признано правомерным. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО2, представив возражения на административное исковое заявление, поддержала изложенные в них доводы в судебном заседании, ссылалась на то, что оспариваемое решение принято административным органом в пределах своей компетенции, в установленный срок, является законным и обоснованным, принято в связи с тем, что выданный иностранному гражданину вид на жительство был аннулирован, гражданин утратил статус постоянно проживающего на территории РФ, а предоставление вида на жительство для рассмотрения заявления о приеме в гражданство в данном случае является обязательным для признания его соответствующим предъявляемым требованиям.

Будучи извещен надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, материалов дела, оспариваемое решение принято УМВД России по Томской области 06 марта 2025 года, о чем административному истцу было направлено уведомление простым почтовым отправлением без уведомления о вручении. С настоящим административным иском ФИО1 обратился 21 июля 2025 года (оттиск штампа о входящем Вх. № пс 25232). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок обращения в суд для обжалования решения УМВД России по Томской области пропущен, вместе с тем в административном иске ФИО1 просит восстановить срок обжалования указанного решения, ссылаясь на то, что оспариваемое решение ему не вручалось. Суд приходит к выводу о необходимости восстановления в данном случае пропущенного срока.

Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 138-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение о приеме в гражданств Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 указанного Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

Исходя из положений п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства получили профессиональное образование по образовательным программам среднего профессионального образования, программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в образовательных или научных организациях Российской Федерации, находящихся на ее территории, и осуществляют трудовую деятельность в Российской Федерации по соответствующим специальностям в совокупности не менее чем в течение одного года до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как следует из подпункта "к" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 138-ФЗ заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1 статьи 15 названного Федерального закона, или не относятся к отдельным категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, указанным в части 3 статьи 15, статьях 16 и 17, части 1 статьи 43 и части 1 статьи 44 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 138-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 названного Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям: постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет; владеет русским языком; знает историю России и основы законодательства Российской Федерации; в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 названного Федерального закона.

Указ Президента РФ от 22.11.2023 № 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации" (вместе с "Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", "Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации") содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о приеме в гражданство, в том числе в соответствии с п. 44 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 2 статьи 16 Федерального закона заявитель представляет вид на жительство.

Согласно положениям ст. 27 Федерального закона N 138-ФЗ «О гражданстве РФ» к органам, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, отнесены, в том числе, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы.

Федеральный закон N 138-ФЗ «О гражданстве РФ» в ст. 9 уполномочивает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы принимать решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15, 16 и с частью 1 статьи 44 указанного Федерального закона, а также решения о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и с частью 3 статьи 44 указанного Федерального закона.

Полномочия УМВД России по Томской области о приеме и рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 01 августа 2017 года № 576.

Порядок и сроки рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации определены в ч.2 ст. 37 ФЗ «О гражданстве РФ», исходя из положений которой решение по вопросам гражданства Российской Федерации относительно заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданного в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принимается в срок до трех месяцев со дня принятия к рассмотрению такого заявления.

Согласно ч. 3 ст. 37 ФЗ «О гражданстве РФ», срок, указанный в части 2 данной статьи, может быть продлен на время, необходимое для проверки документов, представленных заявителем, и сведений, сообщенных им при подаче заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, и получения дополнительных документов и сведений, в том числе в случае необходимости уточнения фактов, свидетельствующих о наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона, а также для согласования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, решения по вопросам гражданства Российской Федерации с Президентом Российской Федерации, но не более чем на три месяца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Йеменской Республики, документирован национальным паспортом №, выданным 11.08.2023 на срок до 11.08.2029, пребывает на территории России с 2012 года в целях обучения.

10.07.2017 решением ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО1 Т.С. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с намерением постоянно проживать в России 16.02.2018 ФИО1 Т.С. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.

10.08.2018 истцу в связи с наличием у него ранее выданного разрешения на временное проживание выдан вид на жительство сроком до 10.08.2023, а 08.09.2022 по заявлению Аль-М.А.Т.С. срочный вид на жительство заменен на бессрочный.

Административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности.

Совместно с административным истцом в квартире проживает его супруга ФИО1 ФИО3 Али, имеющая вид на жительство в РФ.

Истец имеет дипломы магистра и бакалавра ФГБОУ ВО «...» и «...», проходил обучение в аспирантуре ФГАОУ ВО НИ ТПУ, а также осуществляет в нем трудовую деятельность в качестве инженера лаборатории геологии месторождений, нефти и газа.

Административный истец привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Томской области № от 13 февраля 2025 года вид на жительство ФИО1 Т.С. был аннулирован на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в связи с расторжением брака с гражданкой РФ М.Ф. 03 августа 2017 года.

Решение УМВД России по Томской области № от 13 февраля 2025 года об аннулировании вида на жительство оспорено ФИО1 Т.С. в суде, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 июля 2025 года по делу № 33a-1763/2025 в удовлетворении требований истца отказано.

ФИО1 Т.С. 20 ноября 2024 года обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ст. 16 ФЗ «О гражданстве РФ», а именно в соответствии с пп. 7 ч. 2 указанной статьи как иностранный гражданин, достигший возраста восемнадцати лет, обладающий дееспособностью и постоянно проживающий в Российской Федерации, который получил профессиональное образование по образовательной программе бакалавриата, программе магистратуры, имеющим государственную аккредитацию, в образовательных или научных организациях Российской Федерации, находящихся на ее территории, и осуществляющий трудовую деятельность в Российской Федерации по соответствующим специальностям в совокупности не менее чем в течение одного года до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. К указанному заявлению приложил копию вида на жительство иностранного гражданина, как документ, подтверждающий постоянное проживание на территории Российской Федерации.

17 февраля 2025 года на основании рапорта начальника УВМ УМВД России по Томской области и в соответствии с ч. 3 ст. 37 ФЗ «О гражданстве РФ» продлен срок рассмотрения заявления ФИО1 Т.С. о приеме в гражданство на 3 месяца, а именно до 20 мая 2025 года.

Решением УМВД России по Томской области от 06 марта 2025 года заявление ФИО1 Т.С. о приеме в гражданство РФ отклонено в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 138-ФЗ, поскольку решением УМВД России по Томской области № от 13 февраля 2025 года истцу был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Поскольку решением УМВД России по Томской области № от 13 февраля 2025 года истцу был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, предоставление которого является обязательным в силу части 2 статьи 16 Федерального закона N 138-ФЗЭ, заявление истца о приеме в гражданство было обоснованно отклонено в связи с тем, что данный иностранный гражданин перестал соответствовать требованиям, указанным в части 2 статьи 16 данного Федерального закона, а именно, в связи с аннулированием вида на жительство, не является иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации.

Факт обращения 20 ноября 2024 года с заявлением о приеме в гражданство зафиксирован в установленном порядке, подтверждается материалами дела. Каких-либо объективных доказательств более раннего обращения административного истца с заявлением о приеме в гражданство РФ истцом и, соответственно, несоблюдения сроков рассмотрения его заявления, а также халатного отношения к рассмотрению заявления должностных лиц уполномоченного органа, суду не представлено.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное выше, в данном случае суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято с соблюдением положений действующего законодательства, уполномоченным органом, с соблюдением установленной нормативной процедуры и в установленный срок, при наличии к тому правовых оснований, прав и свобод административного истца не нарушает.

Судом также учтено, что правовые ограничения, вытекающие как из аннулирования вида на жительство, так и отклонении заявления о приеме в гражданство, носят временный характер и не влекут запрета на повторное получение истцом вида на жительство и обращение с заявлением о приеме в гражданство.

Доводы истца о нарушении оспариваемым решением его права на уважение личной жизни, чрезмерном ограничении его прав, не оправданном крайней социальной необходимостью, соображениями национальной безопасности, охраны общественного порядка, а также о том, что оспариваемое решение не может быть признано пропорциональным преследуемой социально-значимой цели и не соответствует конституционным принципам справедливости и гуманности, не основаны на законе.

Доводы о вкладе истца в развитие науки Российской Федерации, соблюдении им законодательства и уважении культуры, истории и традиций РФ не могут быть приняты во внимание, так как применительно к спорной ситуации не позволяют принять иное решение по вопросу о приеме в гражданство Российской Федерации.

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, а также личность административного истца, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

В рассматриваемой ситуации при принятии административным ответчиком оспариваемого решения баланс частных и публичных интересов был соблюден.

Длительность проживания истца на территории РФ, осуществление им трудовой деятельности в соответствии с законодательством, уплата обязательных платежей, знание языка, наличие регистрации по месту жительства, намерения получить гражданство, жить и работать в РФ, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его заявдения о приеме в гражданство РФ.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Таха Салам к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 06 марта 2025 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Станкина

Мотивированный текст решения составлен 24 сентября 2025 года

Оригинал решения хранится в деле № 2а-3081/2025

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 10.10.2025