78RS0008-01-2022-004946-54

Дело № 2-6424/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Хинтибидзе Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6424/2022 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 248,55 руб. за период с 14.07.2015 по 16.12.2015 и расходов по уплате госпошлины в размере 2 824,97 руб.

Мотивировав свои требования тем, что 14.05.2012 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 64 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору займа. Банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет от 16.12.2015 с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по договору, указывая, что на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 131 248,55 руб., что подтверждается актом приема передачи прав от 29.04.2016.

Истец ООО "Феникс" в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о применении срока давности по заявленным требованиям, поскольку истцом срок данности для предъявления заявленных требований пропущен, просил в иске отказать.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.05.2012 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 64 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 131 248,55 руб., в том числе: 67 466,14 руб. – кредитная задолженность, 46 652,68 – проценты, 17 129,73 руб. – штрафы.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору займа.

Банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет от 16.12.2015 с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по договору, на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 131 248,55 руб., что подтверждается актом приема передачи прав от 29.04.2016.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24.11.2017 и определением мирового судьи судебного участка 161 Санкт-Петербурга от 12.12.2017 года, судебный приказ отменен по заявлению ответчика, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" 31.03.2022.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года