УИД 61RS0005-01-2023-001459-58

Дело № 2а-1633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № ВС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в 159 000 рублей. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону произведена и взыскана индексация за период с ... г. по ... г. в сумме 21 306 рублей. На основании исполнительного листа № ВС № от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 21 306 рублей. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону произведена и взыскана индексация за период с ... г. по ... г. в размере 72 247 рублей 55 копейки. На основании исполнительного листа ФС № от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 72 247 рублей 55 копейки. До настоящего времени сумма долга в общем размере 252 553 рубля 55 копеек не погашена ФИО4, решение суда, на основании которых возбуждены, исполнительные производства не исполнены. ... г. ФИО1 в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, было направлено ходатайство о совершении мер принудительного исполнения. В нарушение положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей 10-дневный срок рассмотрения ходатайств, судебным приставом-исполнителем процессуальное решение по ходатайству не принято. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств не вынесено. Ходатайство истца не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, ответ на него в адрес истца не поступил. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству №-СД, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения. Обязать начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области проконтролировать рассмотрение ходатайств истца от ... г.. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ... г., в не своевременном направлении ответа на ходатайства и обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО рассмотреть ходатайство от ... г. по существу, направить ФИО1 письменный ответ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, представитель У. по Ростовской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительных производств, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 159 000 руб.

Также на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от ... г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 72 247,55 руб. и №-ИП от ... г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 21 306 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.

... г. от ФИО1 на имя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство о совершении ряда мер принудительного взыскания и направлении информации в адрес взыскателя, что подтверждается копией ходатайства, содержащей отметку о получении (входящий штамп Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области).

Между тем, согласно представленным документам из материалов исполнительных производств указанное ходатайство не передано судебному приставу-исполнителю и до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Доказательств обратному административными ответчиками не представлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 допущено противоправное бездействие, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей во вверенном ему подразделении ФССП ходатайства ФИО1 от ... г. судебному приставу исполнителю ФИО2 на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП.

С целью устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществить контроль за передачей ходатайства ФИО1 от ... г. судебному приставу исполнителю ФИО2 и его рассмотрением в рамках исполнительного производства №-ИП.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 от ... г. и не направлению ответа на ходатайства суд не находит, поскольку не передача поступившего в Октябрьское РОСП ходатайства от ... г. судебному приставу-исполнителю объективным образом исключала возможность рассмотрения такового и направления ответа заявителю, что свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия с его стороны и исключает возможность возложения в судебном порядке каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в не осуществлении контроля по передаче ходатайства ФИО1 от ... г. судебному приставу исполнителю ФИО2 на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществить контроль по передаче ходатайства ФИО1 от ... г. судебному приставу исполнителю ФИО2 и его рассмотрению в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 г.

Судья