Дело №г.
УИД: 93RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Донецк
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе
председательствующего судьи Мушаевой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО9 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока принятия наследства в порядке наследования по закону, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону, уменьшении доли в праве собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО12, реестровый №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый №. В вышеуказанном доме проживают ФИО2 и ее сын ФИО3, которым временно разрешено проживать в указанном доме с согласия свекрови ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО2 и ФИО3 выселяться из домовладения отказываются. ДД.ММ.ГГГГ ей были направлены в адрес ФИО2 и ФИО3 уведомления с просьбой выселиться из указанного дома, оставленное ими без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 велись переговоры о возможности добровольного выселения, которые заканчивались только обещаниями о выезде. Просит суд выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения № по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. представитель ФИО2 – ФИО13 подал встречный иск о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Донецкого городского нотариального округа ДНР ФИО12, по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре №, ФИО9 в части признания за ней право собственности на целую долю жилого дома литер А-1 (здания), находящегося по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, кадастровый №; восстановить срок для принятия наследства ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на жилой дом литер А-1 с кадастровым номером №, общей площадью 70,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг.; уменьшить долю ФИО9 в праве собственности на жилой дом литер А-1 с кадастровым номером №, общей площадью 70,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: : <адрес>, с целой части до ? доли; признать за ФИО2 право собственности на здание летней кухни литер Б, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, исключив указанное здание из наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству.
Представитель ФИО1 – ФИО14 в судебном заседании заявила ходатайство об увеличении исковых требований, просила признать за ФИО1 право собственности на здание летней кухни литер Б, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По смыслу статей 39, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии, либо отказе в принятии изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, либо отказа от иска, суд первой инстанции выносит определение с удалением в совещательную комнату, либо, при разрешении несложных вопросов, не удаляясь в совещательную комнату с занесением такого определения в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
Суд, совещаясь на месте определил, в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО14 о принятии заявления об увеличении исковых требований отказал, поскольку данное процессуальное действие приведет к изменению одновременно предмета и основания иска.
Судом отклонено ходатайство представителя ФИО1 – ФИО14 о приобщении копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, копии технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о захоронении ФИО8; копии сметы на строительство канализации от жилого <адрес>; копии технических условий на установку счетчиков учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ; копию МКХ УСНР № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; копии посмертного эпикриза ФИО8; копии обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с отсутствием оригиналов вышеуказанных документов.
Судом также отклонено ходатайство о запросе документов: в каком учреждении проходил медицинское обслуживание умерший ФИО4; где получал пенсию умерший ФИО4, в связи с тем, что указанное ходатайство ведет к затягиванию судебного процесса и не является достаточно мотивированным. В материалах дела имеются сведения о регистрации умершего ФИО4, полученные по запросу суда.
ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО14 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения № по <адрес> в <адрес>. В части требований встречного иска просила отказать, в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства. ФИО2 не представлено ни одного доказательства совершения ФИО4, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти его матери. В части признания права на самовольную постройку также возражает, так как право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в случае если земельный участок, на котором создана постройка находится в собственности или пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Истец по встречному иску не являлась и не является собственником либо пользователем (на основании права пожизненного владения, права постоянного бессрочного пользования) земельного участка для создания на нем постройки. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств несения расходов по произведенной реконструкции кухни в жилой дом. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что выехала из <адрес>, в связи с тем, что ее мать ФИО5, проживающая в <адрес> в <адрес>, нуждается в постоянном уходе, поскольку в результате обстрела из реактивных систем залпового огня получила множественные слепые осколочные ранения спины, ягодиц, нижних конечностей, закрытую черепно-мозговую травму в ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ФИО8 не расторгла и продолжала с ним жить до его смерти ФИО8 перед смертью получил травму, она отвозила его в больницу, ухаживала за ним, занималась его захоронением. Также хоронила вместе с ФИО2, родственниками и ФИО7 В подтверждение брачных отношений представила совместные фотографии с умершим ФИО8 на семейных мероприятиях в ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО1 о выселении. Просили удовлетворить требования встречного иска. Пояснили, что в спорном домовладении проживали с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживала за бабушкой ФИО7, отцом ФИО4 С разрешения бабушки перестроили летнюю кухню в жилой дом, в котором проживает со своей семьей. В части восстановления срока ФИО2 пояснила, что является инвали<адрес> группы, страдает болезнью Рейна, синдромом Бюргера, в связи с чем, своевременно пропустила срок для принятия наследства. После смерти бабушки и отца ФИО15 обманным путем завладела правоустанавливающими документами на наследственное имущество, объяснила тем, что имеет возможность оформить наследство у нотариуса, убедила ее в том, что у нее нет прав на спорное наследство. Вместе с тем организацией похорон бабушки ФИО7, отца ФИО4, занималась она. Требование признать за ФИО2 право собственности на здание летней кухни литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, исключив указанное здание из наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ не поддержали.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.
Третье лицо - ФИО6 просил в удовлетворении иска ФИО1 о выселении отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Пояснил, что ФИО4, его отец, проживал перед смертью по <адрес>, как и его дядя ФИО8 Его сестра ФИО2 также проживала в <адрес> в <адрес>, так как ухаживала за бабушкой ФИО7, за отцом ФИО4 и ФИО8 Истец ФИО1 с его дядей ФИО8 не проживала.
Третье лицо нотариус ФИО12 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель третьего лица - ФИО28, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО29 (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО30.
Представитель третьего лица - ФИО31, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица - ФИО32, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, выслушав заключение прокурора ФИО16, полагающей необходимым в удовлетворении иска ФИО1 о выселении отказать, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГг. (свидетельство о смерти ДНР №, выданное Ленинским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, л.д. №).
После смерти ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома, Литер А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное домовладение принадлежало ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №, извлечение из реестра наследственных дел № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома с надворными постройками, № по <адрес> в <адрес>, общей площадью – 70,8 кв.м., в том числе жилой площадью – 40,3 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. Седьмой сталинской нотконторой за реестровым №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу №, состоящего из: А-1, жилой площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв..м; Б- летняя кухня; Г- уборная; Д-сарай; З-навес; И-душ; К-водопроводный колодец; № – заборы; I-мощение. (№).
У наследодателя ФИО7 имелось два сына:
- ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГг. (свидетельство о рождении серии №, выдано Сталино-заводским Бюро ЗАГС, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №; свидетельство о смерти серии ДНР №, выдано Кировским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №).
- ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГг. (свидетельство I-АГ № выдано Ленинским бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, л.д. №; свидетельство о смерти ДНР № выдано Ленинским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, л.д. №).
ФИО4 и ФИО8 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7 и их доли являются равными, по 1/2 доли.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из вышеприведенных норм права, заявленных истцом по встречному иску требований, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, с учетом положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о принятии наследниками наследства, открывшегося в ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ФИО4 и ФИО8, а также установление размера долей в наследственном имуществе лиц, принявших наследство (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Вместе с тем, ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ., в период действия норм Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР).
Согласно ст. 277 ГК ДНР в случае смерти физического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1239 ГК ДНР при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По ст. 1241 ГК ДНР в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в ст. 1240, ст. 1271, ст. 1272 ГК ДНР наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1272-1275 и 1278 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1276). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1273 если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1282 ГК ДНР для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно требованиям ст. ст. 1284, 1283 ГК ДНР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, наследниками ФИО7 являлись ФИО8 и ФИО4, которые проживали вместе с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>. Также с ними проживали ФИО2 и ее сын ФИО3
Согласно ответа отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета с указанного адреса, как умерший. Сведения о других зарегистрированных лицах по данному адресу, на момент его смерти, в картотеке ОВМ 7 отделения УМВД России «Донецкое» отсутствуют (л.д. №).
Как следует из ответа МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с указанного адреса, как умерший.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, пояснили суду, что являются соседями ФИО2, проживают по <адрес>. ФИО2 постоянно проживает по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ухаживала за бабушкой. Пояснили, что умерший ФИО8 также проживал по <адрес> в <адрес>, так как с супругой ФИО15 не проживал, поскольку они разошлись. Похоронами бабушки ФИО7 занималась ФИО2 ФИО4 также проживал по <адрес> в <адрес>.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20, дочь ФИО15, пояснила, что родители, умерший ФИО8 и ФИО15, не проживают совместно уже более № лет, с ее №- летнего возраста. Брак между родителями не расторгнут. Пояснила, что все время с трехлетнего возраста посещала бабушку ФИО7, все время поддерживала с ней связь. Отец ФИО8 проживал по адресу: <адрес>.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, являющийся супругом дочери истца ФИО1, пояснил, что умерший ФИО8, приходившийся ему тестем, жил на две семьи, периодически приезжал помогал истице ФИО1, дарил ей подарки. Пояснил, что когда он был в <адрес> в <адрес> ФИО4 не видел. ФИО7 проживала с ФИО8 При этом, на вопрос точно ли он видел, что ФИО4 не проживал, не ночевал, и не было его личных вещей в домовладении ответить не смог. Также пояснил, что у ФИО1 имеется доступ в <адрес>, есть ключи от дома, калитки. Судом, были показаны фотографии приобщенные истцом ФИО1, свидетель ФИО21 пояснил, что на фотографии изображены ФИО7, бабушка, и тесть ФИО8, его супруга и сын, приобщенные копии фотографии, сделаны на совместных семейных мероприятиях в ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22, пояснила, что является подругой истицы ФИО1, ФИО1 и ФИО8 находились в брачных отношениях. ФИО1 проживала до ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес>. Уехала жить с матерью по семейным обстоятельствам. Пояснила, ФИО1 ездила на <адрес> к ФИО8 При жизни ФИО8 ездил к ФИО1, помогал ей. ФИО4 не жил по <адрес>, а жил по <адрес>, видела ФИО4 на похоронах матери ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году ездили с ФИО1 проведали ФИО8 и уехали. Пояснила, что ФИО8 не злоупотреблял спиртными напитками. После вступления в наследство не смогла попасть в <адрес> в <адрес>, когда именно, в какое время года пояснить суду не смогла.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила суду, что умерший ФИО4 проживал по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, так как видела его с собакой все время по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Показания свидетелей являются доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Таким образом, несмотря на регистрацию ФИО4 по <адрес> в <адрес>, исходя из доказательств по делу, суд считает, что после смерти матери ФИО7, оба сына, ФИО4 и ФИО8, фактически приняли наследство в виде домовладения № по <адрес> в <адрес>, в равных долях.
Наследниками умершего ФИО4 являются ФИО2, ФИО6
Наследниками умершего ФИО8 – супруга ФИО1, дочь ФИО20
ФИО8 являлся супругом ФИО1 (истца по первоначальному иску) (свидетельство о заключении брака V-НО №, выдано отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 обратилась с заявлением к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО12 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся долю наследственного имущества умершего ФИО8
Нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № на наследственное имущество в виде жилого дома, Литер А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 обратилась в дежурную часть отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО2, ФИО3, которые на протяжении длительного проживают по адресу: <адрес>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОРП ДО ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 213 УК РФ отказано. При этом опрошенная ФИО2, пояснила, что после смерти родственников, проживающих по адресу: <адрес>, не успела переоформить документы и вступить в наследство, так как ФИО1, попросила указанные документы для переоформления дома, и документы были предоставлены ФИО2 Также в настоящее время ФИО2 и ФИО3, перевозят личное имущество из <адрес>, к себе на адрес регистрации: <адрес>, и обязалась покинуть домовладение по <адрес>, так как с уведомлением ознакомлена (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 направлено уведомление о выселении из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).
Как следует из встречного искового заявления, ФИО2 является дочерью умершего ФИО4 (свидетельство о рождении V-НО №, выдано Ленинским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, л.д. №).
ФИО2, проживая фактически по адресу: <адрес>, полагала, что фактически приняла наследство, осуществляла уход за наследственным имуществом.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
При этом, истцом ФИО1 факт проживания ФИО2 не отрицается.
В обоснование довода о восстановлении срока установленного для принятия наследства пояснила, что на момент принятия наследства является инвали<адрес> группы, страдает синдромом Рейно (заболевание, проявляющееся нарушением кровообращения кистей и стоп под воздействием холода или вследствие эмоционального напряжения) и синдромом Бюргера (облитерирующий тромбангиит, болезнь Бюргера - хроническое системное заболевание сосудов мелкого и среднего калибра с волнообразным течением).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (абзац третий пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к настоящему спору следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является совокупность обстоятельств: представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он пропустил указанный срок по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца.
Бремя доказывания данных обстоятельств, препятствовавших наследнику в принятии наследства, возложено на истца в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2, полагая, что фактически вступила в права наследства и страдающая заболеваниями (болезнью Рейно, синдромом Бюргера) не обратилась к нотариусу своевременно. Указанные причины суд признает уважительными (справка Министерства здравоохранения ДНР к акту освидетельствования медико-социальной экспертной комиссией серия № о присвоении 3 группы инвалидности, л.д. 123-124).
При этом, ФИО2 право на наследство ФИО1 после смерти ФИО8 не оспаривала, просила определить доли всех наследников в наследственном имуществе как равные (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, исходя из того, что выдача свидетельства наследнику ФИО1 осуществлена без учета прав и законных интересов другого наследника ФИО2, которая проживает в спорном домовладении, составляющей наследство, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию наследственного имущества, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного жилого помещения.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Как следует, из материалов наследственного дела №, рыночная стоимость наследственного имущества в виде <адрес> в <адрес> составляет 1 897 334 руб. (отчет № ООО «Экспертно-Правовое Агентство» об оценке недвижимого имущества - жилой дом лит. А-1, общ. пл. 70,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, л.д. №).
Государственная пошлина от 1/2 стоимости домовладения 1 897 334 руб. составляет 23 973 руб. 50 коп.
ФИО27 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №).
Следовательно, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 973 руб.
Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о выселении – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока принятия наследства в порядке наследования по закону, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону, уменьшении доли в праве собственности – удовлетворить.
Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Донецкого городского нотариального округа ДНР ФИО12, по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре №, ФИО9 в части признания за ней право собственности на целую долю жилого дома литер А-1 (здания), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Восстановить срок для принятия наследства ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг.
Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №) право собственности на 1/2 долю на жилой дом литер А-1 с кадастровым номером №, общей площадью 70,8 кв.м., 1963 года, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг.
Уменьшить долю ФИО9 (паспорт гражданина №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в праве собственности на жилой дом литер А-1 с кадастровым номером №, общей площадью 70,8 кв.м., 1963 года, расположенного по адресу: <адрес>, с целой части до 1/2 доли.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №) в доход государства государственную пошлину в размере 18 973 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Мушаева Г.Н.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.