Апелляционное определение по делу № 2-6/2023 от 06.09.2023 | Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)

Судья Табота Ю.Д. № 33-2999/2023 УИД № 10RS0014-01-2022-000771-91

Дело № 2-6/2023 (2-288/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными распоряжений, незаконными соглашений, недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: РК, (.....), д. (.....). При выполнении кадастровых работ по уточнению границ вышеуказанного земельного участка истцу стало известно, что с восточной стороны расположен смежный земельный участок, при этом Министерством земельных и имущественных отношений Республики Карелия дважды проведено перераспределение данного участка (образованы земельные участки с кадастровыми №, №) в сторону истца таким образом, что смежная граница приближена к дому на расстояние менее двух метров, чем существенно нарушены права истца. Учитывая изложенное, истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) сведения о земельных участках с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: РК, (.....), д. (.....), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО2 неоднократно изменял исковые требования в ходе рассмотрения дела, на момент рассмотрения дела по существу просил признать недействительными распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК от ХХ.ХХ.ХХ №, распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК от ХХ.ХХ.ХХ №, признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о перераспределении от ХХ.ХХ.ХХ №, признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о перераспределении от ХХ.ХХ.ХХ №, признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № и правах на него, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № и правах на него, восстановить сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, установить границы земельного участка с кадастровым № согласно результатам экспертного заключения, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4 (таблица №) по следующим характерным точкам границ в системе координат МСК-10:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречным исковым заявлением, в котором просила установить смежную границу земельных участков с кадастровыми № и № по координатам характерных точек, указанным в подготовленном кадастровом инженером ФИО3 заключении (л.д.205 т.3).

Определением суда к участию в деле по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1, о признании недействительными распоряжений, незаконными соглашений, недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка привлечен кадастровый инженер ФИО3 в качестве соответчика.

Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал незаконными распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №, распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №; признал недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Пряжинского национального муниципального района № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1; признал недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Пряжинского национального муниципального района № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1.

Суд признал недействительными результаты кадастровых работ, аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № и правах на указанный земельный участок, признал недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № и правах на указанный земельный участок; восстановил сведения в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым № согласно результатам экспертного заключения, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4 (таблица № 1), по следующим характерным точкам границ в системе координат МСК-10:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы решением суда отказано.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда о том, что право истца может быть защищено путем признания недействительными распоряжений, незаконными соглашений, недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках не могут быть признаны обоснованными, не являются способом защиты прав истца, не могут быть признаны соразмерными, поскольку по итогам экспертизы установлено, что площадь наложения земельных участков составила 271 кв.м. Полагает, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Поскольку спор фактически сводится к установлению одной смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельными участками с кадастровыми № и №, и площадь пересечения границ спорных земельных участков составляет 85 кв.м. (согласно ситуационному плану технического паспорта на дом), в настоящий момент отсутствует необходимость в аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, принадлежащих подателю жалобы. Указывает, что выводы суда о том, что при перераспределении, по результатам которого был образован земельный участок с кадастровым №, нарушено положение п.9 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предельный (минимальный, максимальный) размер участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 800 кв.м – 2500 кв.м.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешение вопроса об участии в деле тех или иных лиц основывается на общих принципах гражданского процессуального права, предусмотренных ст.12 ГПК РФ, согласно которой суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При вступлении в процесс третьего лица подготовка по делу проводится с самого начала.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам следует обращать внимание на то, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 по настоящему делу было установлено, что к участию в рассмотрении дела не было привлечено лицо, чьи права, обязанности и законные интересы затронуты вынесенным по делу решением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1337 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), (.....) сельское поселение, д.(.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона - Ж-1. Малоэтажная жилая застройка.

Также в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: Республика Карелия, Пряжинский национальный муниципальный район, (.....) сельское поселение, д. (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона - Ж-1. Малоэтажная жилая застройка, площадь - 1623 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми № и № в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в целях размещения объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 от ТП №. Основанием для установления обременения является постановление администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № «Об установлении публичного сервитута».

Удовлетворив исковые требования ФИО2 об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми № и № и правах на них, и устанавливая границы земельного участка с кадастровым №, суд первой инстанции не учел, что территория публичного сервитута попадает в границы земельного участка с кадастровым №

Таким образом, суд первой инстанции, разрешив исковые требования ФИО2 по существу, затронул права и законные интересы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», не привлеченное к участию в рассмотрении настоящего дела.

Учитывая допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запад».

В письменном отзыве ПАО «Россети Северо-Запад» указывает на наличие публичного сервитута в отношении спорной территории и его сохранение при условии изменения границ земельных участков на соответствующей территории.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика установлено, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе, решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования и встречные исковые требования, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта ФИО4, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № Пряжинского районного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение определено как: Республика Карелия, (.....), д. Ершнаволок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 900 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в ЕГРН сведения о местоположении границ отсутствуют.

В Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем - государственный кадастр недвижимости, ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым №, как о ранее учтенном, были внесены ХХ.ХХ.ХХ по результатам рассмотрения заявления о внесении в сведений о ранее учтенном земельном участке и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХ, плана расположения земельного участка

По сведениям ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимости - здание с кадастровым №, собственником которого является ФИО2 Местоположение данного здания определено как: Республика Карелия, (.....), д. (.....), д. б/н, инвентарный №, назначение жилое, наименование - объект индивидуального жилищного строительств, материал стен - рубленные, количество этажей - 1 этаж, площадь - 68.6 кв.м, год завершения строительства 2007 г.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером 10:21:0110202:52 является земельный участок с кадастровым №, местоположение которого определено как: Республика Карелия, Пряжинский национальный муниципальный район, (.....) сельское поселение, д. (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона - Ж-1. Малоэтажная жилая застройка, площадь - 1623 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах, ограничении (обременении) прав, за исключением записи об ограничении прав и обременениях в виде запрещения регистрации, на основании определения Пряжинского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ в рамках рассмотрения настоящего дела, в ЕГРН отсутствуют.

Граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющие их местоположение.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ, по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Схема расположения вновь образуемого земельного участка утверждена распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № Вновь образованный земельный участок с кадастровым № предоставлен в собственность ФИО1 на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Пряжинского национального муниципального района № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии с п.1 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Между тем, ЕГРН в настоящее время содержит сведения о двух земельных участках с кадастровыми № и №, тогда как в силу закона земельный участок с кадастровым номером № должен прекратить свое существование. Подобная ситуация «двойного учета» обусловлена принятием судом обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела в виде запрещения осуществления регистрационных действий, что до настоящего времени не позволило снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № и зарегистрировать права на земельный участок с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № до перераспределения имел площадь 1337 кв.м, границы его были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ.

На территории Республики Карелия полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия. В силу положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, таковым органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Данный земельный участок был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Схема расположения вновь образуемого земельного участка утверждена распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 20.01.2022 №. Вновь образованный земельный участок с кадастровым № предоставлен в собственность ФИО1 на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Пряжинского национального муниципального района № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым № имел площадь 1038 кв.м и был образован ХХ.ХХ.ХХ путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании соглашения о перераспределении от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Земельный участок с кадастровым № имел площадь 800 кв.м и был образован ХХ.ХХ.ХХ путем раздела земельного участка с кадастровым № на два земельных участка – с кадастровыми № и №.

Земельные участки с кадастровыми № и № были приобретены ФИО1 в собственность на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ФИО7

Земельный участок с кадастровым № имел площадь 1600 кв.м. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании выписки из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ, выданной Администрацией Крошнозерского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.200 т.2).

В дальнейшем вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № был установлен факт существования границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1600 кв.м, по определенным координатам характерных точек, приведенным в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в результате заключения нескольких последовательных соглашений о перераспределении исходного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, увеличилась с 800 кв.м (земельный участок с кадастровым №) до 1623 кв.м (земельный участок с кадастровым №).

По сведениям ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимости - здание с кадастровым №, собственником которого является ФИО1. Местоположение данного здания определено как: Республика. Карелия, (.....), д. Ершнаволок, (.....), инвентарный №, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, материал стен - рубленые, количество этажей - 1 этаж, площадь - 38.6 кв.м, год завершения строительства - 1973 год.

ФИО2 оспариваются сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми № и № по тем основаниям, что в границы участков при их образовании была включена часть земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции с основаниями исковых требований согласился и исходил из того, что в границы земельных участков с кадастровыми № и № при их образовании необоснованно включена часть территории земельного участка с кадастровым №.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются заключением проведенной по настоящему делу ИП ФИО4 судебной землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ

Определяя местоположение границ земельного участка с кадастровым № эксперт ФИО4 верно руководствовался положениями ч.1.1 ст.43 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались ранее в п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который утратил силу с 01.07.2022 в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2021 №478-ФЗ, а также в ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017.

Согласно выводам эксперта ФИО4, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным.

Определяя границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с длительным фактическим использованием земельного участка на протяжении более 15 лет, эксперт учитывал аэрофотоснимки, приобщенные к материалам дела, фотографии местности, фактическое состояние местности (грунтовые проезды, линия ЛЭП, береговая полоса водного объекта), материалы упомянутого гражданского дела по установлению границ земельного участка с кадастровым №, решением суда по которому была установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми № и №. На основании исследования предоставленных в распоряжение эксперта материалов, эксперт ФИО4 в табличной форме привел координаты характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым №, и пришел к выводу о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО1, на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составила 156 кв.м, и имеется наложение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО1, на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составила 271 кв.м.

Эксперт указал, что с учетом ответов на предыдущие вопросы установить границы земельного участка с кадастровым № возможно только в случае уменьшения площадей земельных участков с кадастровыми № и №, либо аннулирования сведений из Единого государственного реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми № и №.

Оснований не согласиться с выводами эксперта ИП ФИО4 судебная коллегия не усматривает, выводы эксперта подтверждаются собранными по делу доказательствами, они основаны на положениях действующего законодательства, ход и методы исследования подробно описаны в заключении. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Свои выводы эксперт ФИО4 подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции посчитал надлежащим способом защиты прав истца аннулирование и исключение из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми № и №, признание недействительными соглашений о перераспределении этих участков, распоряжений уполномоченного органа об утверждении схем указанных участков, признание недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков, а также восстановление сведений о земельном участке с кадастровым № и установление границ земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, судебная коллегия, полагая доказанным факт нарушения прав истца ФИО2 при образовании земельных участков с кадастровыми № и №, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части избранного судом способа защиты права истца, полагая его чрезмерным, не соответствующим объему нарушенного права.

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО2 посредством своего представителя пояснял, что сведения о границах земельных участков ФИО1 оспариваются только по мотивам включения в их границы части территории земельного участка истца с кадастровым №. С такими доводами истца можно согласиться, имея в виду, что факт пересечения границ земельных участков нашел свое подтверждение, что нарушает вещное право истца, как собственника, на земельный участок.

При этом на иную территорию земельного участка ФИО1 (за пределами наложения размером в 271 кв.м) ФИО2 не претендует, прав на нее не заявляет, что представитель истца подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство суд первой инстанции не учел, равно как и не дал оценку тем обстоятельствам, что земельный участок с кадастровым № прекратил свое существование как объект гражданских прав, сведения о нем в ЕГРН имеют статус «архивный». Суд первой инстанции, аннулируя сведения о земельном участке с кадастровым №, образованном путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, и о земельном участке с кадастровым №, образованном путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, не разрешил правовую судьбу территории земель, государственная собственность не разграничена, которая была включена в границы земельных участков в порядке перераспределения, а также денежных сумм, уплаченных ФИО1 в бюджет муниципального района за увеличение площади принадлежащих ей земельных участков в порядке последовательного перераспределения.

Разрешая по правилам производства в суде первой инстанции по существу исковые требования ФИО2, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Очевидно, достаточным для восстановления нарушенного права ФИО2 является такое определение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, при котором территория ее земельного участка будет находиться за пределами границ земельного участка истца ФИО2

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Заявленные истцом по настоящему делу требования фактически направлены на защиту права на использование части территории земельного участка, и устранения наложения территории земельного участка ответчика на территорию участка истца.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40).

Указанные положения законодательства направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ст. 64 ЗК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, требование (иск) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, например, в рамках процедуры согласования границ.

Оспаривание одной из сторон местоположения границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно на суд возложена обязанность по определению норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Разрешая требования истца об оспаривании законности образования земельных участков с кадастровыми № и № в определенных границах и всех сведений ЕГРН о них, судебная коллегия учитывает, что границы этих участков были установлены при их образовании, однако не усматривает оснований для применения в настоящем деле правового подхода, изложенного в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) и предполагающего аннулирование в ЕГРН всех сведений о земельном участке, имеющем наложение на земли, не подлежащие включению в его границы, в том числе о правах ответчика на него, т.к. такой способ защиты права является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание, что между собственниками земельных участков имеет место спор лишь в части территории наложения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» были внесены изменения, вступившие в силу с 01.07.2022, предусматривающие, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется (ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, применительно к настоящему спору удовлетворение иска об оспаривании части границы земельного участка, влекущем за собой изменение части земельного участка, и иска о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, законных прав на которую у ответчика ФИО1 не могло возникнуть, является основанием для приведения данных об объекте гражданских прав в непротиворечивое состояние, в частности, для исправления содержащихся в ЕГРН сведений о пространственных и юридических границах земельных участков с кадастровыми № и № и их площади.

В рассматриваемом случае право истца нарушает не запись в ЕГРН о праве собственности указанного ответчика на указанные земельные участки, а неправомерное формирование их в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, с наложением на территорию участка истца, т.е. фактически имеет место спор о правах на территорию земельного участка ответчика в координатах, которые определены экспертом в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, применительно к земельному участку с кадастровым номером 10:21:0110202:176 в координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

и применительно к земельному участку с кадастровым номером 10:21:0110202:177 в координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Как следует из заключения судебной экспертизы и материалов дела, смежная граница земельных участков с кадастровыми №, с одной стороны, и №, с другой стороны, должна проходить по следующим характерным точкам, определенным методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Площадь земельного участка с кадастровым № в этом случае составит 970+/-10 кв.м, а земельного участка с кадастровым № 1335+/-12 кв.м.

Определяя границы территории, подлежащей исключению из состава земельного участка ответчика ФИО1, и координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, прекращающих свое существование в связи с разрешением настоящего спора, судебная коллегия основывается на выводах судебной экспертизы и руководствуется положениями действующего законодательства о порядке уточнения местоположения границ земельных участков. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что аннулирование и исключение из ЕГРН сведений обо всех границах земельного участка ответчика, а не только территории наложения, приведет к необоснованному ограничению прав ответчика, принимая во внимание, что в первом случае земельный участок прекратит свое существование как объект гражданских прав. Принимает во внимание судебная коллегия и пояснения эксперта о том, что требования водного законодательства при предложенном экспертом варианте установления границ земельных участков не нарушаются.

Судебная коллегия при этом принимает во внимание установленный положениями п.6 ст.11.9 ЗК РФ запрет чересполосицы при образовании земельных участков, что делает невозможным сохранение части территории земельного участка с кадастровым № в части территории, ограниченной точками (.....).

В связи с этим подлежит признанию отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № в части территории, ограниченной характерными точками, имеющими следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

и на земельный участок с кадастровым № в части территории, ограниченной характерными точками, имеющими следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Признание отсутствующим права собственности ответчика ФИО1 на земельные участки в отношении указанной территории, включающей в том числе и территорию наложения, и уменьшение площади принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка, повлечет изменение объема имущественных прав этого ответчика и изменение конфигурации земельного участка с внесением соответствующих сведений в ЕГРН на основании настоящего судебного акта, однако позволит сохранить право собственности ответчика на указанный земельный участок.

В связи с признанием отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка подлежат исключению из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м: (.....), и земельного участка с кадастровым № в части характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м: (.....).

С учетом изложенных выводов, руководствуясь приведенными положениями п.1.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О государственной регистрации недвижимости», судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельного участка истца с кадастровым № по координатам характерных точек, определенным экспертом при ответе на вопрос №3 экспертного заключения в таблице №4 (л.д.55 т.4), который соответствует требованиям закона, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Судебная коллегия также полагает необходимым в целях исполнимости судебного акта и внесения на его основании необходимых изменений в ЕГРН установить границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО1 на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Пряжинского национального муниципального района №-м/21 от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, по координатам характерных точек, определенным экспертом при ответе на вопрос № экспертного заключения в таблице № (л.д.56 т.4), который соответствует требованиям закона, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Оснований для установления судебным актом границ земельного участка с кадастровым № судебная коллегия не усматривает, поскольку существование данного земельного участка подлежит прекращению в ЕГРН в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым № в порядке перераспределения после отмены обеспечительных мер.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении учетных характеристик земельных участков.

С учетом приведенного правового обоснования оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.. об утверждении схем расположения земельных участков, недействительными соглашений о перераспределении в отношении земельных участков с кадастровыми № и №, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым № судебная коллегия не усматривает, поскольку это является излишним для восстановления нарушенных прав истца, а также такая возможность не предусмотрена положениями Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Выводы об изменении границ земельного участка с кадастровым № изложен выше.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО3 судебная коллегия полагает необходимым отказать, как к ненадлежащему ответчику, не являющемуся правообладателем в отношении земельных участков с кадастровыми № и №, в сведения ЕГРН о которых судом вносятся изменения, а также земель и земельных участков, смежных с земельным участком истца.

Надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО2 судебная коллегия полагает ФИО1, как правообладателя указанных земельных участков, и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как лицо, осуществившее действия по перераспределению указанных участков, а также орган, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, смежными с земельными участками сторон настоящего спора, границы которых устанавливает суд.

Вместе с тем, на основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, поскольку исковые требования неимущественного характера удовлетворяются судом частично. При этом нарушение прав и законных интересов истца не обусловлено действиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.., процессуальный статус которых определен фактом принадлежности им соответствующих земель и объектов. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что инициирование состоявшего перераспределения земельных участков, нарушившего права истца, осуществлялось ФИО1, не поставившей уполномоченный орган в известность и наличии смежного землепользования, и не осуществившей с истцом согласование местоположения границ образуемых земельных участков.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить.

Принять по настоящему делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № в части территории, ограниченной следующими координатами характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым № в части характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми №, с одной стороны, и №, с другой стороны, по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Установить границы земельного участка с кадастровым (.....), площадью 970+/-10 кв.м, по характерным точкам, имеющим следующие координаты, определенные геодезическим методом со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0,1 м:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1335+/-12 кв.м, по характерным точкам, имеющим следующие координаты, определенные геодезическим методом со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0,1 м:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(.....)

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, в том числе в иске к кадастровому инженеру ФИО3, отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи