УИД: 11RS0002-02-2025-000545-20

Дело №2-2-547/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

22 сентября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» 24.07.2025 обратилось в суд с иском, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжении в размере 69968,37 руб. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.11.2023 по 31.08.2024, мотивируя неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в установленные законом сроки. Также просил взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Истцом до рассмотрения дела по существу направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он уменьшил их в части взыскиваемой суммы. Указал, что поскольку ответчиком в добровольном порядке 03.09.2025 частично погашен основной долг. Неоплаченная задолженность за спорный период составляет 1038 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, где просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности, и учесть, что задолженность перед истцом у нее отсутствует.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-6990/2024 и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец, уточнив исковые требования, указал, что неоплаченная задолженность за спорный период (т.е. за период с 01.12.2026 по 31.12.2016, с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.11.2023 по 31.08.2024) составляет 1038 руб.

Однако, согласна детализации задолженности, приложенной к заявлению об уточнении исковых требований, у ответчика имеется задолженность в размере 1038 руб., с учетом распределения платежей, только за декабрь 2016 года

Удовлетворение ответчиком исковых требований в заявленных размерах исключает возможность их повторного разрешения, поэтому суд рассматривает данный спор в неразрешенной части, относительно взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг только за декабрь 2016 год.

Также из данной детализации, с учетом распределения платежей, следует, что основной долг частично погашен ответчиком за декабрь 2016 года до поступления искового заявления в суд (до 24.07.2025), а также погашен за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.11.2023 по 31.08.2024 после поступления иска в суд в размере 68925,74 руб., следующими платежами: 26.07.2025 - 4758,54 руб.; 01.08.2025 – 4472,98 руб.; 04.08.2025 – 59694,22 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному ответчиком платежу за декабрь 2016 года начал течь с 11 января 2017 года и истек 11.01.2020.

Как усматривается из гражданского дела №2-6990/2024, ООО «Комитеполоэнерго» за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за декабрь 2016 года, обратился 02.12.2024.

Таким образом, на дату обращения ООО «Комитеплоэнерго» с заявлением о выдаче судебного приказа (на 02.12.2024) срок исковой давности за декабрь 2016 года уже истек.

Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по госпошлине в размере 4000 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (платёжные поручения №10931 от 04.06.2025 на сумму 4000 руб. и №19110 от 21.10.2024 на сумму 2000 руб.), и просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

При цене иска в размере 69968,37 руб. истец обязан был уплатить госпошлину в размере 4000 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку ранее выданный судебный приказ от 16.12.2024 в отношении ответчика по гражданскому делу №2-6990/2024 отменен определением от 17.01.2025, то ранее уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит зачету в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что задолженность за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.11.2023 по 31.08.2024 была погашена в размере 68 925,74 руб. после подачи иска в суд, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3940,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940,40 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за декабрь 2016 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 3940,40 руб. – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную в Казначейство России (ФНС России) государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению №10931 от 04.06.2025

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Усанина