УИД 77RS0019-02-2025-010391-38

Гр. дело № 02-5686/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года

город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5686/2025 по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств и процентов ща неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями договора банковского счета N.40817810911684024815 от 11 марта 2020 года заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (клиент) и Банк ВТБ (ПАО) Ответчиком (банк) банк обязан выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче денежных средств со счёта N 40817810911684024815.

18 апреля 2022 года был оформлен пакет услуг Привилегия Мультикарта, стоимость тарифа в размере 2500,00, которые банк списывал со счета истца ежемесячно.

01 апреля 2025 года истец положила свои личные денежные средства в размере 257000,00 рублей для оплаты определённых услуг, после чего истец обнаружила, что не может произвести никаких действий с картой и в мобильном приложение банка, не оплатить, не снять денежные средства, при этом комиссия банка была списана со счета истца. На горячей линии сотрудники банка Банк ВТБ (ПАО) не смогли истцу объяснить почему он не может производить операции по счету, не снятие денежных средств, не оплату производить, говоря что не видят ни каких ограничений, и необходимо обратится в отделении банка. Истец поехав в отделение банка, где специалисты так же не смогли истцу объяснить ситуацию, ссылаясь на горячую линию. После чего истцу пришлось обратиться в Банк России с заявлением о причинах блокировок. При всем этом истец находилась в другом городе, в командировке и это доставляла истцу массу неудобств, моральных и нравственных страданий, так как истец должна была произвести оплату, истец понесла убытки, у истца не было возможности оплатить даже проезд. У истца были ее денежные средства на руках, истец их положила для оплаты в банк (доверив оплату банку) и получила отказ и отказ в возврате денежных средств, и даже в закрытии счета и возврата денежных средств. Ответчик Банк ВТБ (ПАО) так и не дал истцу объяснений, на каком основании были заблокированы ее денежные средства, которые до сегодняшнего дня истец так и не может получить и ими воспользоваться. Такими действиями, банк на незаконных основаниях присвоил личные денежные средства истца и необоснованно обогатился без объяснения причин. Истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 257 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размерен 16680,36 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам представленных возражений на иск.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, в соответствии с условиями договора банковского счета N.40817810911684024815 от 11 марта 2020 года заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (клиент) и Банк ВТБ (ПАО) Ответчиком (банк) банк обязан выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче денежных средств со счёта N 40817810911684024815.

18 апреля 2022 года был оформлен пакет услуг Привилегия Мультикарта, стоимость тарифа в размере 2500,00, которые банк списывал со счета истца ежемесячно.

01 апреля 2025 года истец положила свои личные денежные средства в размере 257000,00 для оплаты определённых услуг, после чего истец не смогла воспользоваться денежными средствами.

Действующим законодательством РФ на кредитно-финансовые организации возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств, размещенных на клиентских счетах.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием ВТБ- Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания.

В соответствии с Правилами Банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к ВТБ-Онлайн / одному или нескольким каналам дистанционного доступа, в т.ч. при наличии у Банка оснований полагать, что по ВТБ-Онлайн / каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени клиента.

Реализация Банком комплекса мер для предотвращения мошенничества с использованием сервисов дистанционного доступа, разработанного в соответствии с требованиями законодательства, предполагает многоуровневую предварительную проверку совершаемых клиентами операций с использованием программноаппаратных средств.

Порядок блокировки/разблокировки карт/счетов/доступа в ВТБ-Онлайн и проведения операций определен условиями соответствующего договора.

Действующим законодательством РФ на кредитно-финансовые организации возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств, размещенных на клиентских счетах.

В соответствии с п. 3.1.3. Правил Банк вправе приостановить возможность выполнения клиентом операций/оформления и передачи электронных документов в ВТБ-Онлайн в случае наличия у Банка оснований считать, что возможно несанкционированное использование ВТБ-Онлайн от имени клиента.

В соответствии с п. 3.5.4 Правил клиент может подтвердить возобновление исполнения распоряжения в обслуживающем подразделении Банка либо путем обращения по телефону в контакт-центр (при условии успешного дистанционного отождествления личности клиента.

В процессе выявления подозрительных операций Банк действует в соответствии с требованиями законодательства. В Банке запущена автоматизированная система мониторинга операций, которая позволяет принимать решение об уровне риска проводимых операций.

Предоставить подтверждающие документы о блокировке на аналоговом носителе не представляется возможным.

Отсутствие доступа к мобильному приложению системы дистанционного банковского обслуживания не ограничивает возможности клиента/представителя распоряжаться размещенными на счете денежными средствами в офисе Банка.

При отсутствии по каким-либо причинам возможности осуществления операций в ВТБ-Онлайн, а также в устройствах самообслуживания, клиент/представитель клиента может обратиться в обслуживающее подразделение Банка.

Счёт ФИО1 был заблокирован 01.04.2025, так как после внесения крупной суммы денежных средств была осуществлена попытка мгновенного снятия денежных средств, такое событие носит подозрительный характер в соответствии с Приказа Банка России от 27.09.2018 «ОД-2525».

05.07.20025 была проведена проверка и снято ограничение со счёта ФИО1 09.10.2025 ФИО1 осуществила перевод маме и себе.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Однако, оценив в совокупности все обстоятельства данного дела, положения приведенных правовых норм и представленные сторонами доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, поскольку действия Банка были связаны с необходимостью проверки сомнительных операций, а истец не предоставил достаточных документов и разъяснений по проводимым операциям, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны неправомерными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств и процентов ща неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением договора банковского счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 февраля 2026 года

Судья А.А. Терехова