Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ДК Нижегородского района» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода о признании незаконными действий по взысканию денежных средств с расчетного счета, действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО2, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств с расчетного счета, действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в филиале Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области произведено безакцептное списание денежных средств в размере 333069,93 руб. Данный факт подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма списана по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию указанной суммы являются незаконными, необоснованными и нарушающими имущественные права АО «ДК Нижегородского района».

По этим основаниям административный истец просит:

1.Признать незаконными действия Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по взысканию с расчетного счета АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в филиале Банка ВТБ (ПАО) суммы 333 069,93 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановления о возбуждении исполнительного производства 29167/22/52005-ИП на сумму денежных средств в размере 333 069,93 рублей.

3.Обязать Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 333 069,93 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Начальник Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода – старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд

решил:

«Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 310700 руб., расходы на проведение экспертной оценки в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 566 руб.93 коп., расходы по получению справки 1388 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4415 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать».

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительно исполнения", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве - 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов административного дела следует, что на основании вышеуказанного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 316 700 руб., в отношении должника АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», в пользу взыскателя ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы долга 333 069,93 руб.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены.

Вопреки доводам административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником АО «ДК Нижегородского района» данные требования не были исполнены, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего с расчетного счета должника были списаны денежные средства в сумме 333 069 руб. 93 коп.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что на момент вынесения названных постановлений, принятых с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, срок для добровольного их исполнения истек.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, суд считает, что неполучение административным истцом, являющегося должником по этому исполнительному производству, копии постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для его отмены.

Из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что денежные средства в сумме 333 069,93 руб. поступили взыскателю ФИО3 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств добровольного удовлетворения требований взыскателя, и, как следствие, двойного перечисления денежных средств по решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны административного истца суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Как указано административным истцом, о взыскании денежных средств в сумме 333 069,93 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета АО «ДК Нижегородского района» были списаны ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление АО «ДК Нижегородского района» подано в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ДК Нижегородского района» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода о признании незаконными действий по взысканию денежных средств с расчетного счета, действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина