07RS0001-02-2022-003281-65

Дело № 2-3893/22

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО5, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

общество с ограниченной ответственности "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 20.04.2011 года ответчик заключил договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с АО "ОТП Банк" с установленным размером кредита 18 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 20.04.2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 31 305,41 руб. ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 31 305,41 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 40 029,25 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. по 21 апреля 2022 г. в размере 4 759,07 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 руб., почтовые расходы в размере 174,93 руб.

Стороны, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", ФИО1, третье лицо АО "ОТП Банк", извещенные о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении заседания и документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в суд не направили.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и е порядке, установленном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что 20.04.2011 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным размером кредита 18 000 рублей. Согласно выписке по счету банк предоставил денежные средства по кредитному договору.

При подписании заявления ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, на 16.05.2012 года задолженность составила 31 305,41 руб.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.

В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 1 июня 2018 года.

Размер кредитной задолженности проверен, является верным, не оспорен, иного расчета задолженности ответчик не представил.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору в сумме 31 305,41 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 40 029,25 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. по 21 апреля 2022г. в размере 4 759,07 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 руб., почтовые расходы в размере 174,93 руб. Всего 78 751,66 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 3 августа 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.