Дело № 2-38/2023 23RS0027-01-2020-001461-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г.Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 28.12.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 181 680 рублей на срок до 28.12.2018 года из расчета 20,14 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязался в срок до 28.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых, однако, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 г. по 17.06.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО1 кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17.06.2020 года задолженность ФИО1 по договору составляет 493145,21 рублей. Требование ИП ФИО2 о полном погашении задолженности по договору ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года в размере 169 450,55 руб.; неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 29.10.2014 года по 17.06.2020 года в размере 203 694,66 руб.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 17.06.2020 года в размере 120 000 руб.; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 169 450,55 руб. за период с 18.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 169 450,55 руб. за период с 18.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей.

Решением Лабинского городского суда от 01.03.2021 года истцу отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в тексте которой просит взыскать с ФИО1 основной долг в размере 74 429,38 руб.; проценты по ставке 20,14 % годовых за период с 29.07.2017 года по 17.06.2020 года в размере 43 308,52 руб.; неустойку, самостоятельно сниженную истцом, в размере 70 000 руб.; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 74 429,38 руб. за период с 18.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74 429,38 руб. за период с 18.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы в размере 150 рублей.

Не согласившись с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.06.2021 года /том №1, л.д.182-188/, оставившим решение Лабинского городского суда от 01.03.2021 года без изменения, истец подал кассационную жалобу на указанное определение, в тексте которой просит, кроме всего прочего, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, в размере 150 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.06.2021 года, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции /л.д. 227-229/, после нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 04.08.2022 года решение Лабинского городского суда от 01.03.2021 года – отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции /том №1, л.д.244-259/.

В судебное заседание истец – ИП ФИО2 не явился, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в удовлетворении остальной части требований иска просил суд отказать, применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- КБ «Русский Славянский» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 28.12.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 181 680,00 рублей на срок до 28.12.2018 года из расчета 20,14 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязался в срок до 28.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 17.06.2020 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО1 кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени требование ИП ФИО2 о полном погашении задолженности по договору ФИО1 не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17.06.2020 года задолженность ФИО1 по договору составляет 74429,38 рублей.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку истец направил в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору посредством электронного документа оборота 30.06.2020 года (том №1, л.д. 47-73), то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть с 30.06.2017 года по 30.06.2020 года.

На основании изложенного, суд признает подлежащей взысканию задолженность по спорному кредитному договору за период, имевший место в пределах срока исковой давности, а именно с 28.07.2017 года (дата внесения очередного платежа) по 28.12.2018 года (дата внесения последнего обязательного платежа по договору) по основному долгу в размере 74429,38 руб., а также проценты по ставке 20,14 % годовых за период с 29.07.2017 года по 17.06.2020 г. в размере 43308, 52 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что неустойка должна быть соразмерна с последствиями нарушения обязательства потребителя и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 10000 рублей.

В своих исковых требования истец просит взыскать с ответчика неустойку по 0,5 % в день на сумму основного долга и проценты по ставке 20,14 % за период с 18.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд полагает, что истец обоснованно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств и удовлетворяет данные исковые требования из расчета присужденной судом к взысканию суммы основного долга в размере 74429 рублей 38 коп. за период с 18.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности (за исключением периода с 24.02.2022 по 07.10.2022 г.). За период с 24.02.2022 по 07.10.2022 г. неустойка не подлежит начислению в соответствии со ст.5 ФЗ от 17.10.2022 г. № 377 "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ФИО1 является военнослужащим войсковой части 3219 ЮО ВНГ России, с 24.02.2022 г. принимает участие в специальной военной операции на территории Украины.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере 4000 рублей, подтвержденные документально, в соответствии со ст.98 ГПК РФ признанные необходимыми расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб на общую сумму 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3754,76 руб. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ИП ФИО2 (ИНН ###) задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2013 г. в размере 127737 рублей 90 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу за период с 28.07.2017 г. по 28.12.2018 г. в размере 74429 рублей 38 коп.;

проценты по ставке 20,14 % годовых за период с 29.07.2017 г. по 17.06.2020 г. в размере 43308 рублей 52 коп.;

неустойку за период с 29.07.2017 г. по 17.06.2020 г. в размере 10000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 150 рублей;

а всего взыскать 132037 рублей 90 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ИП ФИО2 (ИНН ###) проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 74429 рублей 38 коп. за период с 18.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74429 рублей 38 коп. за период с 18.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности (за исключением периода с 24.02.2022 по 07.10.2022 г.).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) государственную пошлину в доход государства в размере 3754 рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2023 года