дело № 2-4003/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-003750-62)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
с участием прокурора Макаревич Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетнего Куршева Марка Антоновича, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права пользования комнатой общей площадью 16,84 кв.м. в соответствие с начисляемыми коммунальными платежами на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату общей площадью 16,84 кв.м. с учетом члена ее семьи ФИО3, встречному иску ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права пользования комнатой общей площадью 25,26 кв.м. в соответствие с начисляемыми коммунальными платежами на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату общей площадью 25,26 кв.м,
установил:
Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО6, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований администрация городского округа Пушкинский Московской области указала, что согласно ордеру на жилое помещение № 90 от 16.02.1993 ФИО7 совместно с дочерью ФИО1 (ФИО7) и внуком ФИО8 предоставлено право занятия комнаты жилой площадью 16,6 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании обменного ордера № 90 серия 2 от 16.02.1993, выданного ФИО7 Исполнительным комитетом Пушкинского Совета народных депутатов Московской области, в соответствии с постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области № 259 от 08.02.1993 «Об обмене жилой площади между ФИО9, ФИО7.», ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти ФИО7 ответственным нанимателем указанной <адрес> стала ФИО1. Согласно выписке из домовой книги от 22.10.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетний ФИО6. Распоряжением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 05.05.2015 № 75-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцом было подготовлено постановление от 25.10.2022 № 3535-ПА «О заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>». Однако, ответчики отказались от заключения и подписания указанного договора. Просит выселить ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать ОВМ ИУ ИВД России «Пушкинское» снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета в указанном жилом помещении (л.д. 4-7).
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права пользования комнатой общей площадью 16,84 кв.м. в соответствие с начисляемыми коммунальными платежами на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату общей площадью 16,84 кв.м. с учетом члена ее семьи ФИО3.
В обосновании встречных исковых требований ФИО1 указала, что 08.02.1993 постановлением Главы Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 259 был произведен обмен квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком был её отец ФИО7. В спорное жилое помещение ФИО1 вместе с сыном ФИО8 были вселены как члены семьи ФИО7. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 вносит своевременно. Других жилых помещений у неё не имеется. В настоящее время спорная квартира принадлежит администрации городского округа Пушкинский Московской области, которая ей отказала в заключении договора социального найма, поскольку в договор социального найма жилого помещения должны быть включены все зарегистрированные в спорном жилом помещении, с чем ФИО1 не согласилась и написала заявление об отказе в подписании данного договора, т.к. к членам её семьи относится только один зарегистрированный – сын ФИО3. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.05.2016 установлено, что соответчики по настоящему делу не являются членами семьи ФИО1. Просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения, вписать в договор социального найма членом её семьи – сына ФИО3 (л.д. 60-61).
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования комнатой общей площадью 16,84 кв.м. в соответствие с начисляемыми коммунальными платежами на условиях договора социального найма; обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить договор социального найма на комнату общей площадью 16,84 кв.м. с учетом члена ее семьи ФИО3 (л.д. 68).
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права пользования комнатой общей площадью 25,26 кв.м. в соответствие с начисляемыми коммунальными платежами на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату общей площадью 25,26 кв.м.
В обосновании встречных исковых требований ФИО2 указала аналогичные обстоятельства раздельного проживания семей в квартире, поскольку к членам её семьи относятся только дочь ФИО4 и внук ФИО6. Просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения, вписать в договор социального найма членами её семьи – дочь ФИО4 и внука ФИО6 (л.д. 90-92).
В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области на основании доверенности ФИО10 (л.д. 82) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что поскольку ответчики отказываются заключать общий договор социального найма, то они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО11 (л.д. 51) уточненные встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, встречный иск ФИО2 поддержала; возражала против удовлетворения иска администрации городского округа Пушкинский Московской области.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнила встречные исковые требования, просила признать за ней и ФИО4 право пользования комнатой общей площадью 25,26 кв.м. в соответствие с начисляемыми коммунальными платежами на условиях договора социального найма; обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить договор социального найма на комнату общей площадью 25,26 кв.м, встречный иск ФИО1 поддержала; возражала против удовлетворения иска администрации городского округа Пушкинский Московской области.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области не признала, встречные иски ФИО1 и ФИО2 поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области (л.д. 53).
В заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования сторон не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, и оснований для заключения отдельных договоров социального найма с ответчиками на комнаты не имеется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ФИО6 постоянно зарегистрированы по договору социального найма в муниципальной квартире общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18).
В соответствии с распоряжением администрация Пушкинского муниципального района Московской области от 05.05.2015 № 75-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-12).
На основании постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 25.10.2022 № 3535-ПА «О заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>» был подготовлен проект договора социального найма жилого помещения с ответчиками, которые отказались от заключения и подписания такого договора (л.д. 19-23, 13).
Однако, отказ от подписания письменного договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в том числе на предоставляемое в связи с переселением другое жилое помещение, не может служить основанием для выселения лиц, занимающих по договору социального найма жилое помещение в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, без предоставления иного жилого помещения. Таких оснований жилищным либо иным законодательством не предусмотрено.
Поскольку жилое помещение, в котором проживают ответчики, признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ответчикам другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В случае возникновения между сторонами спора по поводу переселения, данный вопрос разрешается в порядке ст.ст. 85-86 ЖК РФ путем заявления исковых требований о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а не в порядке пункта 3 ст. 84 ЖК РФ ( без предоставления другого жилого помещения), как заявлено администрацией городского округа Пушкинский Московской области.
Таким образом, ответчики имеют право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания, они не обеспечены иным, пригодным для проживания жильем, в связи с чем, заявленные исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области не подлежат удовлетворению.
В то же время, также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования, направленные на заключение с ФИО1 и ФИО2 отдельных договоров социального найма на вышеуказанные комнаты по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.05.2016 определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО3 – 2/5 доли от общей площади жилого помещения, ФИО2, ФИО4, ФИО6 – 3/5 доли от общей площади жилого помещения. На администрацию Пушкинского муниципального района, ООО «МосОблЕИРЦ» возложена обязанность заключить отдельные соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из установленных судом долей. На ООО «МосОблЕИРЦ» возложена обюязанность выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 80-81).
Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает, что она проживает отдельно от ФИО2, ФИО4, ФИО6, членом их семьи не является, фактически пользуется комнатой 16,84 кв.м., в связи с чем просит заключить с ней с учетом сына ФИО3, отдельный договор социального найма данной комнаты; на заключение договора социального найма на всю квартиру с учетом остальных ответчиков категорически не согласна.
Аналогично обосновывает заявленные встречные требования ФИО2 указывая, что она проживает отдельно от ФИО1, ФИО3, членом их семьи не является, фактически пользуется комнатой 25,26 кв.м., в связи с чем просит заключить с ней отдельный договор социального найма данной комнаты; на заключение договора социального найма на всю квартиру с учетом остальных ответчиков категорически не согласна.
По сути, данные встречные исковые требования заявлены с целью получения ответчиками отдельных жилых помещений при переселении из аварийного многоквартирного дома.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с п. 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с ФИО1 и ФИО2 отдельных договоров социального найма только на комнаты в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 59 ЖК РФ, не имеется.
Обстоятельства того, что ответчики фактически занимают вышеуказанные комнаты и между ними установлен отдельный порядок по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на данные правоотношения не влияют. Возможность разделения договора социального найма на самостоятельные независимые договоры, в том числе в случае распада семьи, действующим законодательством не предусмотрена.
Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма только с нанимателем на часть (комнату) квартиры, без проживающих с ним по договору социального найма иных граждан в этой квартире, или отдельно с бывшим членом семьи нанимателя, не предусмотрено.
Таким образом, оснований для возложения обязанности на администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельных договоров социального найма на комнаты не имеется.
Поскольку в соответствие со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а от заключения договора социального найма на всю квартиру ФИО1 и ФИО2 категорически отказываются, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2.
В то же время, ФИО1 и ФИО2, и также проживающие по договору социального найма в вышеуказанной квартире, не лишены возможности, при необходимости, поставить вопрос о заключении с ними и бывшими членами семьи письменного договора социального найма на всю квартиру, а вопрос о предоставлении отдельного жилого помещения при возможном расселении дома разрешить при принятии такого решения с органом местного самоуправления, при наличии к тому предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетнего Куршева Марка Антоновича, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права пользования комнатой общей площадью 16,84 кв.м. в соответствие с начисляемыми коммунальными платежами на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату общей площадью 16,84 кв.м. с учетом члена ее семьи ФИО3, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права пользования комнатой общей площадью 25,26 кв.м. в соответствие с начисляемыми коммунальными платежами на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату общей площадью 25,26 кв.м, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 января 2024 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: