УИН: 77RS0016-02-2023-004891-78
Гр.дело №2-4119/2023
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 12 мая 2023 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4119/2023
по иску ФИО1 фио к ООО «ЮК Интра Вирес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере -сумма, оплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования истца согласно ФЗ «о защите прав потребителя». В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ООО «ЮК Интра Вирес» заключены договора об оказании услуг
- № 03854 от 21.05.2021 г., на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в досудебном порядке в рамках выезда специалиста в Гагаринский ОСП для ознакомления с материалами дела исполнительного производства, в УФССП с подготовкой и подачей жалобы; консультация,
- №04377 от 24.09.2021 г. на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей административного искового заявления до вынесения судебного акта по исполнительному производству № 9183/21/77006-ИП от 12.02.2021 г.,
- №04375 от 24.09.2021 г. на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей административного искового заявления до вынесения судебного акта по исполнительному производству № 34200/21/50023-ИП от 19.03.2021 г.
Истец, оплатил указанные услуги по договорам в полном объеме, но услуги в настоящее время заказчику не оказаны, документы заказчику не предоставлены. В связи с чем отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «ЮК Интра Вирес» и ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг: договор № 03854 от 21.05.2021 г., на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в досудебном порядке в рамках выезда специалиста в Гагаринский ОСП для ознакомления с материалами дела исполнительного производства, в УФССП с подготовкой и подачей жалобы; консультация. Услуги были оплачены истцом что подтверждается квитанциями от 21.05.2021 г., 24.05.2021 г. Договор №04377 от 24.09.2021 г. на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей административного искового заявления до вынесения судебного акта по исполнительному производству № 9183/21/77006-ИП от 12.02.2021 г. Услуги были оплачены истцом что подтверждается квитанциями от 24.09.2021 г., 29.09.2021 г. Договор №04375 от 24.09.2021 г. на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей административного искового заявления до вынесения судебного акта по исполнительному производству № 34200/21/50023-ИП от 19.03.2021 г. Услуги были оплачены истцом что подтверждается квитанциями от 24.09.2021 г., 29.09.2021 г.
Истец указывает, что юридические услуги были оказаны не были, предмет заключенного договора не был исполнен.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договоры и возвратить денежные средства. Ответ на претензию истцу не поступал.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".
По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.
Ответчиком не представлено доказательств оказания юридических услуг истцу по договорам № 03854 от 21.05.2021 г., №04377 от 24.09.2021 г. №04375 от 24.09.2021 г. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, уплаченные по договорам всего в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 фио к ООО «ЮК Интра Вирес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮК Интра Вирес» в пользу ФИО1 фио денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ЮК Интра Вирес» государственную в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2