ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 159 172,74 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 58119,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №- УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58 119,05 которая состоит из основного долга по договору №, а также государственную пошлину в размере 1 943,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. При подаче искового заявления в суд, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 216 525,86 рублей, на срок 24 месяца под 26,6 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования на задолженность ответчика ФИО1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №- УПТ, что также подтверждается актом приема-передачи прав.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав по договору и требование о полном погашении задолженности. ФИО1 извещена об уступке права требования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По поступившему заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменен.

Согласно расчетам ООО «Феникс», просроченная задолженность по кредитному договору за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 58 119,05 рублей, которая полностью состоит из основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность по выданному кредиту по состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58 119,05 рублей.

Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным ООО «Феникс», ответчиком расчет истца оспорен не был.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1943,57 рублей, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 248,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № истцом ООО «Феникс» (плательщик АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в Управление федерального казначейства по <адрес> (ИФНС по <адрес>) уплачена государственная пошлина в размере 2191,73 рублей за подачу искового заявления по иску ООО «Феникс» к ФИО5

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1943,57 рублей.

Исходя из п 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, госпошлина составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть из заявленных требований на сумму 58 119,05 рублей, госпошлина составляет 1943,57 рублей.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи с учетом названных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 1943,57 копеек, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 248,16 рублей возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ООО «Феникс», ФИО3 7713793524, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 2474153872 от ДД.ММ.ГГГГ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 58 119 (пятьдесят восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ООО «Феникс», ФИО3 7713793524, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 57 копеек.

Излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (плательщик АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» <адрес>) в Управление федерального казначейства по <адрес> (ИФНС по <адрес>) государственную пошлину в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 16 копеек, в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить истцу ООО «Феникс».

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова