Решение по делу № 2-3374/2023 от 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Самарская область,

<...> 22 декабря 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьих лиц по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-003956-19 (производство № 2-3374/2023) по иску ФИО3 к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании расходов (убытков), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании расходов (убытков), компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ... года, в адрес Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 №195-ФЗ, была направлена жалоба на решение от ... года исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района г. Тольятти Исаева В.А., по жалобе на определение по делу об административном правонарушении. Предметом жалобы являлись принятые решения, действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти при рассмотрении заявления, жалоб истца в порядке КоАП РФ. Решением от ... года, вступившим в законную силу, судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачевой О.В. по делу № ... постановлено: жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО1 удовлетворить. Изменить решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от ... исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Исаева В.А. в части основания отказа, признав, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Незаконными решениями, действиями (бездействием) уполномоченных должностных лиц прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти, установленными решением суда, истцу причинены имущественный ущерб и моральный вред. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы (убытки) по договору № ... от ... года на оказание юридических (консультационных) услуг на общую сумму 26 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске поддержал, пояснил, что размер расходов на представителя, размер компенсации морального вреда является обоснованным.

Представитель ответчика, третьих лиц, на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 17 которого Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Как установлено судом, ... года, в адрес Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области истцом, в лице представителя, была направлена жалоба на решение от ... года исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района г. Тольятти Исаева В.А., по жалобе на определение по делу об административном правонарушении.

Предметом жалобы являлись принятые решения, действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти при рассмотрении заявления, жалоб истца в порядке КоАП РФ, а именно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... вынесенное заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти Николаевой А.К., которое изменено в части принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, и принято по делу в данной части новое решение, которым отказано в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области младшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 и младшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанных лиц.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... года по делу №..., по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на решение от ... и.о. прокурора Комсомольского района г. Тольятти Исаева В.А., постановлено: «Жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО1 удовлетворить. Изменить решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от ... года исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Исаева В.А. в части основания отказа, признав, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

В решении судья, в том числе, пришла к выводу, что при разрешении жалобы представителя Вячеславовной И.А. не только не восстановлены нарушенные права заявителя, имеющего право на получение информации о ходе исполнительного производства, по которому она является взыскателем, но и допущены новые нарушения её прав.

Решением Самарского областного суда от ... решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ..., оставлено без изменения, протест без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы на предстаивтеля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума).

В силу п. 19 Постановления Пленума, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Истцом предъявлено к ответчику требование о компенсации морального вреда, с учетом уточнений, в размере 25000 рублей.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец в его обоснование указала, что в результате действий должностных лиц прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти нарушены конституционные прав истца, установленные нормами ст. 33,46 Конституции РФ.

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконных действий должностных лиц наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав истца.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что вступившими в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти, имеющим, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальный характер для рассматриваемого спора, изменено решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от ... исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Исаева В.А. в части основания отказа, с реабилитирующего на нереабилитирующее, удовлетворена жалобы истца, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями должностных лиц истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей, суд приходит к следующему.

... между истцом и ИП ФИО1 заключен договор №... на оказание юридических (консультационных) услуг. Согласно предмету договора: исполнитель обязуется по заданию заказчика, с целью защиты прав заказчика при рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, направленного в адрес прокурора Самарской области, в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (далее - КоАП РФ) осуществлять; в целях подготовки жалобы в порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ, собрать необходимые допустимые и относимые доказательства. Составить жалобу на определение заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области и с приложениями направить в адрес прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарский области. При необходимости, оформление и направление апелляционных, кассационных жалоб в порядке КоАП РФ в соответствующие суды Российской Федерации. Оформление и направление; заявлений, возражений, запросов, ходатайств, жалоб в суд первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в различные внесудебные инстанции. Регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам связанные с данным делом. Осуществлять личное участие в деле, путём использования систем видео-конференц-связи Первомайского районного суда г. Мурманска. Лично вести все дела заказчика, связанные с вышеуказанным заданием, во всех учреждениях предприятиях и организациях, независимо от их организационно-правовой формы, а также во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации. Исполнитель оказывает услуги лично.

Согласно акту, работа, проделанная исполнителем по выполнению договора №... на оказание юридических (консультационных) услуг от ... года состоит из следующих услуг, по установленной приложением №... от ... года цене:

- консультация ФИО3 по предварительной записи ... года - 1 000 рублей;

- составление жалобы от ... года на определение заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от ... года, создание электронного образа жалобы, приложений и направление адресату, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (№...) в системе «Интернет» - 2 750 рублей;

- составление жалобы от ... года на решение исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от ... года, направление адресату с приложениями, посредством заказного письма АО «Почта России» - 2 500 рублей;

- составление обращения (ходатайство в порядке ст.29.14. КоАП РФ от ... года в адрес Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу №..., создание электронного образа обращения, приложения и его направление адресату, посредством ГАС «Правосудие» (№...) в системе «Интернет» - 1 150 рублей;

- представление прав и законных интересов «Заказчика» в судебном заседании, посредством ВКС Первомайского районного суда г. Мурманска, ... года - 3 500 рублей;

- составление обращения (ходатайство в порядке статьи 24.4. КоАП РФ) от ... года в адрес Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу №..., создание электронного образа обращения, приложения и его направление адресату, посредством ГАС «Правосудие» (№...) в системе «Интернет» - 1 150 рублей;

- составление обращения (ходатайство в порядке статьи 24.4. КоАП РФ) от ... года в адрес Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу №..., создание электронного образа обращения, приложения и его направление адресату, посредством ГАС «Правосудие» (N...) в системе «Интернет» - 1 150 рублей;

- составление обращения (ходатайство в порядке статьи 24.4. КоАП РФ) от ... года в адрес Комсомольского районного суда г, Тольятти Самарской области по делу №..., создание электронного образа обращения, приложения и его направление адресату, посредством ГАС «Правосудие» (№...) в системе «Интернет» - 1150 рублей;

- составление обращения (ходатайство в порядке статьи 29.14. КоАП РФ) от ... года в адрес Самарского областного суда по делу №... создание электронного образа обращения, приложения и его направление адресату, посредством ГАС «Правосудие» (№...) в системе «Интернет» - 1 150 рублей;

- представление прав и законных интересов заказчика в судебном заседании, посредством ВКС Первомайского районного суда г. Мурманска, ... года - 3 500 рублей отвечает требованием, предъявляемым договором №... на оказание юридических (консультационных) услуг от ... года, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом.

Согласно акту приёма-сдачи работ по договору №... на оказание юридических (консультационных) услуг от ... года, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Согласно договору, настоящему акту стоимость оказанных услуг составляет 26 000 рублей.

Согласно счета на оплату № ... от ... истец оплатила ИП ФИО1 26 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с действиями должностных лиц, они подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку затрачены истцом для восстановления нарушенного права.

Размер расходов подтвержден истцом документально.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на представителя по делу об административном правонарушении, в размере 26 000 рублей.

Определяя размер расходов ко взысканию, суд учитывает его обоснованность и разумность, соразмерность, с учетом проделанной ИП ФИО1 как представителя истца работы.

Размер возмещения стороне расходов по оплате юридических услуг должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела.

Оснований для снижения размера расходов суд не находит, каждый пункт расходов указан в акте к договору №..., и судом, и представителем ответчика проверен, суммы, оплаченные истцом за оказанные ею услуги были необходимы, оправданны и разумны.

Гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

По данному спору и истец, и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании расходов (убытков), компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по договору № ... от ... на оказание юридических консультационных услуг в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года.

Судья Е.П. Тютина