Дело № 2-4241/2023
УИД 12RS0003-02-2023-004095-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 07 сентября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 95365 рублей 92 копейки, из которых: основной долг – 74231 рубль 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 21134 рубля 10 копеек. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора <номер> от <дата> о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО «Столичное АВД», в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в суд не явилась, извещалась по месту жительства и регистрации, в том числе по адресу, который указан в заявлении об отмене судебного приказа, судебное заседание откладывалось для ее извещения. Возражений по существу не представила, о причинах неявки не сообщила. Суд полагает ее надлежаще извещенной в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа №2-641/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГК Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Общим тарифам банка ВТБ (ПАО) по обслуживанию банковских карт» был заключен кредитный договор <номер>. Согласно условий предоставления и использования банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размере 75 000 рублей.
Согласно Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного тарифами на обслуживание банковских карт, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.
Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 75 000 рублей. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата>.
В нарушение условий кредитного договора выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> ФИО1 производились ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом.
Право требования к истцу по данному договору кредитному договору перешло на основании договора уступки права требования <номер> от <дата>.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По расчету истца задолженность с учетом добровольного снижения пени по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на 01 декабря 2020 года, в размере 95365 рублей 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 74231 рубль 82 копейки, задолженность по плановым процентам – 21134 рубля 10 копеек. Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен.
Из письменных материалов дела следует, что <дата> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и о намерениях Банка расторгнуть кредитный договор.
Доказательств того, что условия кредитного договора были изменены по обоюдному согласию сторон суду не представлено, равным образом не представлено доказательств погашения задолженности.
Ранее выданный в рамках дела № 2-641/2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 95365 рублей 92 копейки, из которых 74231 рубль 82 копейки– сумма основного долга, 21134 рубля 10 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 98 копеек.
По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3060 рублей 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: основной долг 74231 рубль 82 копейки, проценты за пользование кредитом 21134 рубля 10 копеек, государственную пошлину 3060 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья К.Н.Лаптева
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.