Решение по делу № 2А-4150/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного листа, обязании совершить действия.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Педро Л.Ю., Нижегородскому РОСП г.Н.Н., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного листа, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного листа, обязании совершить действия.

В обоснование иска административный истец указал следующее. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Нижегородским районным судом г.Н.Н. был выдан исполнительный лист ФС023309762 который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Нижегородский РОСП г.Нижний Н. ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижний Н.П. Л.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС023309762 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие». Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство 19063/18/52005-ИП окончено невозможностью взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель П.Л.Ю. оригинал исполнительного листа ФС023309762 в адрес ООО «СК «Согласие» не возвратил. Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Нижегородский РОСП г. Нижний Н., о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа ФС023309762, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа ФС023309762, ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не предоставлен. Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижний Н.П. Л.Ю. в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства 19063/18/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия, направленные на возврат Взыскателю оригинала исполнительного листа ФС023309762. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя П.Л.Ю., выраженного в невозврате исполнительного листа ФС023309762 у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Н.П. Л.Ю. незаконным, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС023309762 после окончания исполнительного производства 19063/18/52005-ИП взыскателю.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя П.Л.Ю. возвратить оригинал исполнительного листа ФС023309762 в адрес ООО «СК «Согласие» (129110, <адрес>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства 19063/18/52005-ИП и актом невозможностью взыскания.

3.В случае утраты оригинала исполнительного листа ФС023309762 обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Н.П. Л.Ю. выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ФС023309762.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Н.П. Л.Ю., Нижегородский РОСП г.Н.Н., старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Н., ГУФССП по <адрес>.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Н. принято заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 405 145 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 251 рубль 46 копеек.

На основании вышеуказанного заочного решения Нижегородским районным судом г.Н.Н. выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Н. по делу №, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 412397,32 руб., в отношении должника: ФИО1, взыскатель: ООО «СК Согласие».

Также установлено, что определением Нижегородского районного суда г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу №, отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Н. по возобновленному делу № было принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 490 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 70 копеек; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8 330 рублей.

На основании данного решения Нижегородским районным судом г.Н.Н. выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н.П. Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в пп. 4 п. 2 которой закреплено, что одним из оснований прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Часть 1 ст. 44 названного Федерального закона указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При этом, в силу ч. 5 ст. 44 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

С данной нормой согласуется и положение части 3 статьи 439 ГПК РФ о том, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

По смыслу приведенных правовых положений, после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и прекращения исполнительного производства повторно исполнительный лист по такому судебному решению не может быть выдан.

Таким образом, учитывая выше приведенные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовых оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату оригинала исполнительного листа ФС 023309762 после окончания исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Учитывая, что судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав административного истца, применительно к положениям частей 1, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется оснований для возложения обязанности устранить какое-либо нарушение, определения способа восстановления прав административного истца, в том числе предложенного в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Н. Педро Л.Ю., Нижегородскому РОСП г.Н.Н., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н., ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного листа, обязании совершить действия - отказать в полном объеме.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Шкинина