Приговор по делу № 1-617/2023 от 07.11.2023.

Дело №

50RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А., помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Баранове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 39 минут, ФИО6 находился около <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту №хх хххх 0418, оформленную на имя Потерпевший №1 в Публичном Акционерном Обществе (ПАО) «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>Г. После чего ФИО6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, поднял указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, и оставил при себе.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО6 из корыстных побуждений и, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, произвел оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Е путем перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Е произвел оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, а именно: в 15 часов 39 минут на сумму 839 рублей 98 копеек, в 15 часов 40 минут на сумму 783 рубля 49 копеек, в 15 часов 42 минуты на сумму 871 рубль 40 копеек, в 15 часов 48 минут на сумму 799 рублей 82 копейки, в 15 часов 49 минут на сумму 131 рубль 98 копеек, тем самым в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, используя при оплате по банковскому терминалу бесконтактным путем банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 3426 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом ФИО6 в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника одним и тем же способом с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 3426 рублей 67 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, причиненный потерпевшей ущерб он не оспаривает, просил о снисхождении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился возле магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>. Не доходя до магазина, он увидел, что на земле лежит пластиковая банковская карта Сбербанка, которую он поднял и пошел в магазин «Пятерочка», где купил продукты, алкоголь и сигареты. На кассе он расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Он сделал четыре покупки, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей, и не надо было вводить пин-код. Он таким образом сделал покупки на сумму чуть более 3400 рублей. Когда он вышел их магазина «Пятерочка», выбросил карту в кусты. После этого он пошел домой, где с Кучейко употребили ранее купленные продукты и алкоголь.

Из протокола чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении, чистосердечное признание написано им собственноручно (л.д. 46).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии следственно-оперативной группы в составе следователя СУ фио1, с участием подозреваемого ФИО6, с участием защитника Торопченковой Т.В., ФИО6 указал на участок местности вблизи <адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследствии воспользовался в собственных корыстных целях, оплатив товары в магазине «Пятерочка» (л.д.119-120).

Подсудимый ФИО6 после оглашения протокола чистосердечного признания и протокола проверки показаний на месте пояснил, что он давал эти показания и их подтверждает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Он добровольно писал чистосердечное признание.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>, работает по найму, ее заработная плата составляет 35000 рублей. Она для получения денежных средств использует банковскую карту «Сбербанк», номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут через банкомат по адресу: <адрес>, положила денежные средства 3200 рублей, на ее карте до этого было 281 рубль 90 копеек, то есть общая сумма у нее стала 3481 рубль 90 копеек. После чего она прогуливалась от Аптечного переулка к <адрес>, чтобы зайти в магазин «Красное и Белое», чтобы приобрести продукты. Она по дороге разговаривала по телефону, по пути останавливалась и шла дальше, свою банковскую карту после того, как она на нее положила деньги, положила в карман своих спортивных брюк. Подойдя к магазину «Красное и Белое» по указанному адресу время было около 15 часов 30 минут, точного времени не помнит, она стала доставать свою карту из кармана и обнаружила, что у нее нет карты, т.е. она предполагает, что пока шла в магазин и периодически убирала руки в карман, то во время разговора по телефону не обратила внимания, как она у нее выпала. После чего она направилась домой по адресу: <адрес>, чтобы зайти в приложение «онлайн банк», найти номер горячий линии и заблокировать карту, однако, придя домой, подключившись к «вай-фаю», увидела сообщения, что с ее карты списаны денежные средства в период с 15 часов 39 минут по 15 часов 49 минут, то есть домой она пришла около 15 часов 50 минут, точного времени не помнит, сообщений о списании она не слышала, т.к. разговаривала по телефону. Она увидела, что ее картой расплачивались неоднократно в вышеуказанный период времени на общую сумму 3426 рублей 67 копеек, остаток на карте составил 55 рублей 23 копейки. Данный ущерб 3426 рублей 67 копеек для нее существенный, т.к. она оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает себя самостоятельно, ее заработная плата составляет 35 000 рублей. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет (л.д.20-22);

показаниями свидетеля фио2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился на <адрес>, когда увидел своего знакомого ФИО6. Великанов ему предложил сходить с ним в магазин, чтобы Великанов купил продукты. Он согласился и они проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Е. Зайдя в магазин, ФИО6 начал набирать в покупательскую корзину продукты питания и алкоголь. После чего они подошли на кассовую линию, где ФИО6 производил оплату через терминал бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту. Он заметил, что ФИО6 несколько раз прикладывал карту, но не придал этому значения. После чего, чтобы не стоять в магазине, он вышел на улицу покурить. После того, как Андрей вышел из магазина с продуктами питания, алкоголем и сигаретами, они проследовали к нему домой по адресу: <адрес>, где употребили купленные Андреем в магазине «Пятерочка» продукты и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции, где от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 совершал покупки найденной им чужой банковской картой, которая ему не принадлежит. О том, что ФИО6 производил оплату не своей банковской картой, он не знал (л.д.52-53);

- показаниями свидетеля фио3, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Е в должности администратора магазина. В данном магазине 4 кассы, каждая касса имеет терминал для оплаты банковской картой, данные терминалы принимают оплату свыше тысячи с помощью ввода пин-кода от карты, а также бесконтактно, при покупке до одной тысячи рублей с помощью прикладывания банковской карты. В зале магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые записывают все происходящее в зале на специальный компьютер в служебном помещении магазина. Запись с камер видеонаблюдения не соответствуют реальному времени и записывают вперед примерно на пол часа (30 минут). Продавцы не устанавливают принадлежность банковской карты покупателя, так как это не входит в их обязанности (л.д.43-44);

показаниями свидетеля фио4, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Е в должностипродавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 15.40-16.00 в магазин зашел мужчина, ему незнакомый, лет 30, в синем спортивном костюме, в очках и все время нахождения в магазине был одет в капюшон, покупал он водку и продукты, вел себя подозрительно, очки и капюшон не снимал, поэтому он обратил на него внимание, все покупки он оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты, не вводя Пин-код, он обслуживал его на 1 кассе и постоянно за ним наблюдал, так как думал, что он может похитить товары магазина. В дальнейшем от своих коллег по работе он узнал, что по этой карте расплачивался ФИО6, он местный житель и его знают другие сотрудники (л.д.115-117);

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут совершило хищение ее денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 3426 рублей 67 копеек, что является для нее значительным ущербом (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес>, в ходе проведения которого Потерпевший №1 указала, что именно на данном месте она обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», в ходе проведения которого у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой оператора ПАО «МТС» (л.д. 8-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой оператора ПАО «МТС», также получены скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», а именно история списаний на 1 листе, информация о внесении денежных средств на 1 листе, информация по операциям на 5 листах, информация о блокировке карты на 1 листе (л.д. 25-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым «Айфон 11» с сим-картой оператора ПАО «МТС», также скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», а именно история списаний на 1 листе, информация о внесении денежных средств на 1 листе, информация по операциям на 5 листах, информация о блокировке карты на 1 листе были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Е, в ходе проведения которого был изъят DVD-Rдиск с видеозаписью и 5 кассовых чеков из электронного журнала (л.д.42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого DVD-Rдиск с видеозаписью, видеозапись была осмотрена с участием подозреваемого ФИО6, который пояснил, что мужчина на видео - это он в момент, когда оплачивает товары на кассе в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ найденной им банковской картой, которая ему не принадлежит (л.д.92-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого,DVD-Rдиск с видеозаписью был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.98);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены 5 кассовых чеков из электронного журнала и выписка из банка (л.д. 100-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого 5 кассовых чеков из электронного журнала и выписка из банка были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.102);

протоколом чистосердечного признания ФИО6, в котором он сознается в совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 16 часов, находясь по адресу: <адрес>Е, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» через бесконтактный терминал оплаты. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, какого-либо морального давления на него сотрудники полиции не оказывали (л.д.46);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6, который указал на участок местности вблизи <адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследствии воспользовался в собственных корыстных целях, оплатив товары в магазине «Пятерочка» (л.д.119-120).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов недалеко от магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и забрал себе, после чего пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>Е и осуществил пять оплат найденной банковской картой, зная, что денежные средства ему не принадлежат, после чего вышел из магазина и выкинул банковскую карту.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО6, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена судом, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей фио2, фио3, фио4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ при установленных и описанных судомобстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с ее банковского счета, ФИО6 совершал тайно, потерпевшая Потерпевший №1 не давала ФИО6 разрешения на использование ее банковской карты – производить оплату товара в торговой точке; используя найденную им указанную банковскую карту, ФИО6 производил оплату товара в торговой точке по банковскому терминалу бесконтактным путем (путем перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №№хх хххх 0418), оформленного на Потерпевший №1).

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО6 у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей фио5 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также из исследованной в судебном заседании истории операций по счету.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО6 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО6 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, время и способ хищения имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего потерпевшей; в ходе осмотра DVD-Rдиск с видеозаписью подозреваемый ФИО6 пояснил, что мужчина на видео - это он в момент, когда оплачивает товары на кассе в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ найденной им банковской картой, которая ему не принадлежит, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО6, согласно которому последний сообщил о совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО6 с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого – наличие у него тяжких заболеваний.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО6, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО6 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО6, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, оказывает помощь соседям, являющимися инвалидами.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимую, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО6, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО6 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО6 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении нее невозможно.

Основания для применения к подсудимому ФИО6 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 6584 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 4судодня.

Из материалов дела следует, что адвокат Торопченкова Т.В.участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в качестве защитника осужденного ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ. Соглашение на оказание юридической помощи осужденного с защитником не заключалось.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 4 (четыре) дня: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 3 (три) дня судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Торопченковой Т.В. за участие в данном деле составляет 6584 рублей (1646х4)= 6584 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО6 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Торопченковой Т.В. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимая не возражала. Подсудимый не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО6 не возражал, однако пояснил о том, что в виду наличия тяжелых хронических заболеваний, ему будет затруднительно трудоустроиться и возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату.

При таких обстоятельствах, с учетом состояния здоровья подсудимого, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия осужденным ФИО6 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой оператора ПАО «МТС», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- видеозаписи (8 штук) из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен момент, как ФИО6 расплачивается в магазине «Пятерочка» найденной банковской картой, за писанные на оптический диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 5 кассовых чеков и выписку из банка; скриншоты, а именно: история списаний на 1 листе, информация о внесении денежных средств на 1 листе, информация по операциям на 5 листах, информация о блокировке карты на 1 листе за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Торопченковой Тамаре Варфоломеевне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному ФИО6 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: