УИД: 77RS0021-02-2025-004331-70

№ 2-7770/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7770/2025 по исковому заявлению фио фио к адрес о признании действий незаконными и снятии ограничений с банковских счетов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к адрес о признании действий (бездействия) по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ограничения с банковских счетов истца незаконными, обязании ответчика немедленно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений с банковских счетов истца.

В обоснование исковых требований указано, что Красногорским РОСП УФССП России в отношении истца были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на банковские счета истца, находящиеся в адрес. Обязанности по исполнительным листам истцом исполнены, путем уплаты всей суммы задолженности по исполнительным производства, после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца. Таким образом, ответчик обязан был снять ограничения с банковских счетов истца, однако до настоящего времени постановления пристава не исполнил, несмотря на представление постановлений банку самим истцом. Указанные действия, по мнению истца, нарушают его права на распоряжение своими денежными средствами, размещенными на банковских счетах в адрес, и являются незаконными, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлены письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, указывая на наличие иных постановлений судебного пристава-исполнителя и суда о наложении арестов на счета истца.

Представители третьих лиц ФССП по адрес, Красногорского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Отношения между кредитной организацией, обслуживающей счета должника и взыскателем урегулированы Законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 7 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполняя представленный исполнительный документ, Банк действует как один из субъектов, которому в силу действующего законодательства предоставлено право принудительного исполнения судебных актов. К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении истца ФИО1 Красногорским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства:

- № 93401/19/50017-ИП от 23.09.2019 на основании исполнительного листа от 28.05.2018 ФС № 015454971;

- № 17053/19/50017-ИП от 06.03.2019 на основании исполнительного листа от 28.05.2019 ФС № 0154544968;

- № 17057/19/50017-ИП от 06.03.2019 на основании исполнительного листа от 28.05.2019 ФС № 0154544972;

- № 17049/19/50017-ИП от 06.03.2019 на основании исполнительного листа от 28.05.2018 ФС № 0154544967;

- № 17056/19/50017-ИП от 06.03.2019 на основании исполнительного листа от 28.05.2018 ФС № 0154544974.

Истец указывает, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банках, в том числе в адрес. Между тем, требования исполнительных документов истцом были исполнены, в связи с чем в 2022 году судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ограничений со счетов истца, которые для исполнения были направлены в адрес. Однако ответчик до настоящего времени аресты со счетов истца не снял.

Так истцом в материалы дела представлены копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам № 17053/19/50017-ИП от 06.03.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.05.2019 ФС № 0154544968, и № 17056/19/50017-ИП от 06.03.2019 на основании исполнительного листа от 28.05.2018 ФС № 0154544974.

Возражая против заявленных требований иска, адрес пояснил, что ограничений на счетах по заявленным истцом исполнительным производствам № 17053/19/50017-ИП и № 17056/19/50017-ИП не имеется, вместе с тем, имеются ограничения по счетам, установленные в связи с поступившими на исполнение в банк в отношении фио постановлениями суда и службы судебных приставов по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца.

В подтверждение данного обстоятельства, ответчиком в материалы дела представлены находящиеся в банке на исполнении постановление Тверского районного суда адрес от 08.11.2016 по уголовному делу № 61506 в отношении фио, постановление Красногорского РОСП от 24.07.2019 по сводному исполнительному производству № 17049/19/50017-СД об обращении взыскания на денежные средства, постановление СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по адрес от 14.02.2019 по исполнению исполнительного документа ФС № 030701562 от 28.05.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам, снятия арестов со счетов истца судом либо судебным приставом-исполнителем и предъявления соответствующих постановлений для исполнения в банк истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение вышеуказанных постановлений о наложении ареста на денежные средства на банковских счетах истца осуществляется ответчиком с учетом требований, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Постановления о снятии ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства по всем указанным исполнительным производствам в отношении фио в Банк не поступали.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения адрес прав истца и нарушения положений Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) ответчика по не исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании ответчика снять аресты со счетов истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска фио в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к адрес о признании действий незаконными и снятии ограничений с банковских счетов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Семенченок

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.