Апелляционное определение по делу № 2А-1360/2023 от 13.07.2023

33а-4742/2023

2а-1360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Ермошкиной О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга № 05-0679/35/2021 от 6 августа 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2021 года постановление от 6 августа 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года постановление мирового судьи от 6 августа 2021 года и решение суда от 20 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2022 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление мирового судьи № 05-0679/35/2021 от 6 августа 2021 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несмотря на отмену судебного акта, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 1 декабря 2022 года возбудила исполнительное производство № 197768/22/56046-ИП о взыскании с него административного штрафа.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2022 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 12 декабря 2022 года, а также постановление о прекращении исполнительного производства от 1 февраля 2023 года в его адрес не направлялись.

ФИО1 просил восстановить срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие по ненаправлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 197768/22/56046-ИП от 1 декабря 2022 года, копии постановления от 12 декабря 2022 года, копии постановления от 1 февраля 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность направить указанные документы.

Также, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и, ссылаясь на аналогичные обстоятельства по исполнительному производству № 197766/22/56046-ИП от 1 декабря 2022 года, просил восстановить срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие по ненаправлению копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 197766/22/56046-ИП от 1 декабря 2022 года, копии постановления от 12 декабря 2022 года, копии постановления от 1 февраля 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность направить указанные документы.

Определениями судьи от 3 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - Комитет по обеспечению деятельности мировых судей по Оренбургской области.

Определением суда от 22 марта 2023 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство, которому присвоен номер № 2а-1360/2023.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ФИО1 и в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района <...>/35/2021 от 6 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2021 года постановление от 6 августа 2021 года оставлено без изменений.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года решение суда от 20 декабря 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2022 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление мирового судьи от 6 августа 2021 года отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

1 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга ФИО2 на основании постановления по делу об административному правонарушении № 05-0679/35/2021 возбуждено исполнительное производство № 197768/22/56046-ИП о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей с ФИО1 (л.д.20-21).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простой почтовой корреспонденцией 5 декабря 2022 года (л.д.30-33).

В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, ФНС России по Оренбургской области, ФНС, ОПФ РФ, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, а также в кредитные организации (л.д.22-26).

12 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

1 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № 197768/22/56046-ИП на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.41).

6 марта 2023 года ФИО1 направлена копия постановления от 1 декабря 2022 года и копия постановления от 1 февраля 2023 года заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 46002676082986) (л.д.42-45).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района <...>/35/2021 от 9 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2021 года постановление от 9 августа 2021 года оставлено без изменений.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года постановление мирового судьи от 9 августа 2021 года, решение суда от 20 декабря 2021 года отменены. Производство по административному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

1 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга ФИО2 на основании постановления по делу об административному правонарушении № 05-0696/35/2021 возбуждено исполнительное производство № 197766/22/56046-ИП о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей с ФИО1 (л.д.77-78).

1 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № 197766/22/56046-ИП на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.91).

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению копий постановлений по исполнительным производствам № 197768/22/56046-ИП, № 197766/22/56046-ИП, ФИО1 обратился с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика допущено не было. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительных документов произведены действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушали.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Из материалов дела действительно усматривается, что копии постановлений от 1 декабря 2022 года о возбуждении исполнительных производств № 197766/22/56046-ИП, № 197768/22/56046-ИП направлены должнику ФИО1, но простой почтой без уведомления, вопреки требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Копией списка внутренних почтовых отправлений от 6 марта 2023 года подтверждается направление административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств № 197766/22/56046-ИП и №197768/22/56046-ИП от 1 декабря 2022 года и копии постановлений о прекращении исполнительных производств № 197766/22/56046-ИП, №197768/22/56046-ИП от 1 февраля 2023 года.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было, обязанность по направлению документов должнику исполнена, нарушений прав административного истца не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

Доводы жалобы о ненаправлении должностным лицом копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, опровергаются материалами дела. Между тем, неполучение административным истцом копий постановлений не подтверждает факт его ненаправления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Кроме того, статья 50 Закона об исполнительном производстве закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном списании 135 рублей не имеют юридического значения для настоящего спора, поскольку указанное списание денежных средств произведено в ином исполнительном производстве.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными.

Несогласие административного истца с выводами суда, с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: