УИД 74RS0012-01-2023-000425-39

Дело № 2-522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 04 апреля 2013 года ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 45 630 рублей 85 копеек. 03 октября 2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло ООО «Югория», которое по договору цессии № от 01 апреля 2022 уступило право (требования) задолженности истцу. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 154 717 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.03).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности (л.д.51).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 23 625 рублей под 23.9 % на срок 12 мес. (л.д.14-15).

03 октября 2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) (л.д.21-22).

01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) (л.д.30).

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 вносил ежемесячные платежи по кредиту по 04.06.2013 года (л.д.12).

Заключительный счет ответчику банком не направлялся.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с даты очередного платежа по графику платежей к кредитному договору (л.д.12), то есть 04 июля 2013 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 25 января 2023 года (л.д.56-57,60).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 28 февраля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.09,61).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось 31 мая 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, проживающего по адресу: <адрес>, в том числе на счета в кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований в размере 154 717 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева