В окончательном виде решение изготовлено03.06.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-001217-68

Дело № 2-4165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются нанимателями в <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена по ордеру ФИО8, матери ФИО7, на семью: мужа ФИО11, сына ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО12 В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истцы, невестка ФИО3 с 1997г. и внук ФИО4 с 1999г. Ответчики в квартире не проживали, личных вещей не имеется, попыток вселения не предпринимали, оплату ЖКУ не производили, что свидетельствует о добровольном отказе от жилья, и расторжении договора социального найма.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании участи не принимали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО10 в заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что ответчики более 20 лет в жилом помещении не проживают, выехали на постоянное место жительство в другое помещение. Личных вещей ответчиков в квартире не находиться, оплату коммунальных услуг не вносят, указанное свидетельствует, что фактически ответчики отказались от жилого помещения, что влечет снятие их с регистрационного учета путём признания утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались по последнему известному месту регистрации.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, которая была предоставлена по ордеру ФИО8, матери ФИО7, на семью: мужа ФИО11, сына ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО12 (л.д.10-13), истцы являются нанимателями.

Основной наниматель ФИО8 снята с регистрационного учета 01.03.2010г., супруг ФИО8 - ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истцы, невестка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., и внук ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что на протяжении 20 лет ответчики в спорной квартире не проживает, не вносят плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает, что более 20 лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, препятствия к пользованию жилым помещением им не чинились, спорное жилое помещение покинули добровольно, сменив свое место жительства, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма.

Кроме того, из показаний истцов, судом установлено, что сын ФИО3 – ФИО4, зарегистрированный в помещении в несовершеннолетнем возрасте, также не приобрел права пользования жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение не вселялся, в том числе в ордер внесен не был, никогда в нем не проживал, его личных вещей в квартире нет, проживал с матерью ФИО3

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.