Решение по делу № 2А-1344/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-1344/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Королевского ГОСП ФИО13, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, обязании судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 совершить действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 истец получила «стопку бумаг» которые судебный пристав назвал исполнительным производством. Истец полагает, что ее права были нарушены тем, что материалы исполнительного производства были не прошиты и не пронумерованы, опись материалы дела также отсутствовала.

Также истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ работодателю истца прислали письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором находилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, дата, указанная в электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к исполнению был предъявлен документ, не имеющий юридической силы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявителю на зарплатную карту АО «Газпромбанк» счет № поступила заработная плата и была тут же списана. Согласно истории операций выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на карту истца был наложен арест на сумму <данные изъяты> руб. И все поступления на заработную карту Заявителя автоматически списываются в размере 100%.

Однако истец не получал от Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе вышеуказанное постановление об обращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства. Тем самым ФИО6 была лишена права на ознакомление и обжалование данного процессуального документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через приемную обратилась с двумя заявлениями к начальнику отделения старшему судебному приставу – ФИО7 с повторным заявлением о немедленном возврате излишне списанных денежных средств. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Королевского ГОСП. Однако ответа так и не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель через приемную обратился к начальнику отделения Старшему судебному приставу – ФИО7; к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с претензией на незаконное удержание/списание денежных средств со счета (алименты). Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Королевского ГОСП. Однако ответа истец так и не получила.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, Королевский ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступила копия исполнительного производства и письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалам дела установлено, что в Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО5 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу: АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> который указан в исполнительном документе, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Трек-номер: <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьями 12, 13 названного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была ознакомлена с материалами указанных производств, однако они не были скреплены и не имели опись; указанное не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

Действительно, из положений п. 12.1.6 (документы, созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела, приобщаются к материалам соответствующего тома дела и сведения о приобщенных документах заносятся во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения), п. 1.13, п. 11.25.2 вышеназванной Инструкции следует вывод, что документы в исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

Административный истец была ознакомлена с материалами исполнительного производства в не полном объеме, поскольку из возражения ответчика следует, что исполнительное производство находилось и находится в настоящее время на исполнении и основная часть документов и постановлений в электронном виде, в связи с чем прошивать и нумеровать материалы исполнительного производства не требуется. Что не соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ работодателю истца прислали письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором находилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, дата, указанная в электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

Однако суд не находит оснований к удовлетворению требований истца в указанной части, поскольку в соответствии с ст. 14 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 11, ст. 30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, исходя из положений ст. 68 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, в виде вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату. На дату вынесения указанного постановления оно было подписано уполномоченным сотрудником действительной электронной подписью.

Однако как указала истец, она не получала от Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе вышеуказанное постановление об обращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства. Тем самым ФИО6 была лишена права на ознакомление и обжалование данного процессуального документа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес административного истца копии указанного постановления об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что указанные обращения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 подготовлены ответы на указанные обращения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении административному истцу копии указанных ответов, в связи с чем, суд признает в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязывает судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, направить ответы заявителю на указанные обращения.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства, а именно то, что материалы не подшиты и не пронумерованы, в материалах дела отсутствуют постановления имеющиеся в электронном виде.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, устранить допущенное нарушение, путем приведения материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в установленный срок ФИО6 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, устранить допущенное нарушение, направив ФИО6 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в установленный срок заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, устранить допущенное нарушение, направив ответы по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Обязать должностное лицо Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на работную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на работную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) недействительным и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина