Дело № 1-351/2023 (у/д № 12301080029000572)
УИД 27RS0005-01-2023-001761-02
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 сентября 2023 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,
при секретаре Жижиной Е.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С.,
защитника-адвоката Козяр Е.В., представившей ордер, удостоверение адвоката,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, "анкетные данные изъяты", судимого:
- 20.09.2017 осужден приговором мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью или занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 22.02.2018 снят с учета по основному наказанию в связи с отбытием, дополнительный вид наказания не отбыт;
- 21.05.2018 осужден приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от 20.09.2017 в части дополнительного наказания), к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. 01.12.2018 снят с учета по основному наказанию в связи с отбытием, дополнительный вид наказания не отбыт;
- 14.11.2019 осужден приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 21.05.2018 в части дополнительного наказания), к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.
03.06.2020 освобожден по отбытию основного вида наказания.
02.12.2022 снят с учета по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
20.09.2017 на основании приговора мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью или занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 11.11.2017.
Он же, 21.05.2018 на основании приговора мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. В силу положения ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от 20.09.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 01.06.2018.
Он же, 14.11.2019 на основании приговора судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №3 от 21.05.2018 по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 26.11.2019 и в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, 17.06.2023 около 01 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, когда 17.06.2023 в 01 часов 20 минут в районе д. **** по ул. ****, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).
После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 01 часов 29 минуту 17.06.2023 ФИО1 было проведено исследование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено.
Далее в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 01 часов 37 минут 17.06.2023 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием. В медицинском учреждении у ФИО1 было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.
Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно, как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: письменными показаниями ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, письменными показаниями свидетеля ФИО, протоколом осмотра документов от 06.07.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.07.2023.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ФИО1 ****, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – ****, оказание помощи близкому родственнику-матери, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и у него было установлено состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД (л.д. ****), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащихся в объяснении ФИО1, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последний не сообщил.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье населения, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 состоит в браке, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.
При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом изложенного, учитывая категорию совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведение ФИО1 до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что его исправление при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При постановлении обвинительного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 деяние, относится к категории преступления небольшой тяжести.
Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2014, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении - автомобиля «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит, собственником транспортного средства является ФИО (л.д. ****).
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 по настоящему делу под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 11.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2023, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2023, чек прибора - Алкотектор Юпитер № **** от 17.06.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **** от 17.06.2023; справку о медицинском освидетельствовании №**** от 17.06.2023; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №**** от 17.06.2023; протокол **** о задержании транспортного средства от 17.06.2023; постановление **** по делу об административном правонарушении от 29.06.2023; карточку учета транспортного средства; карточку операции с ВУ на имя ФИО1; информационное письмо; свидетельство о поверке Алкотектора № С-АЮ/02-03-2023/227444475; приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от 20.09.2017; приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 21.05.2018; приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.11.2019, - хранить при материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Терентьева