УИД: 68RS0№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - «Сетелем Банк» ООО) (с учётом уточнений требований) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194584, 21 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6368, 16 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 385631, 04 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по вышеуказанному договору перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 194584, 21 руб., из которой: сумма основного долга по кредитному договору – 184508, 66 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10075, 55 руб..

Истец просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085578150469, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений ответчик по существу требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего, истец не возражает, о чем указано ходатайстве, приложенном к исковому заявлению.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1.8 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (л.д.47).

Согласно п. 2.3 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, с которыми заемщик ознакомлена и выразила согласие, что отражено в п. 14 договора, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями), оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе Общими условиями и тарифов), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором (л.д.47).В соответствии с п.2.1.1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.47).

В соответствии с разделом IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (п. 3.3) применительно к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга по договору по ставке, установленной в тарифах, обязанность по уплате которых возникает у клиента в дату платежа последнего процентного периода (л.д.47).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита (л.д.32) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 385631, 04 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Согласно п.6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 10187 руб., дата платежа - 7-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита заемщику путем зачисления денежных средств на счет подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81).

Из вышеуказанной Выписки следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), однако требование банка исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313815, 39 руб. (л.д.94), который в последующем отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.96).

Из уточнения иска и приложенного расчета истца (л.д.74-76, 77) следует, что в счет погашения кредита ответчиком были произведены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 126818 руб..

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.77), который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность заемщика ФИО1 перед банком за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194584, 21 руб., из которой: сумма основного долга по кредитному договору – 184508, 66 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10075, 55 руб..

Ответчик возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет предоставленный истцом расчет задолженности за основу, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 3184, 08 руб., уплаченную истцом за выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, а также с учетом уменьшения цены иска с 316815,39 руб. до 194584, 21 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 5091, 68 руб..

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1276, 48 руб. возвратить «Сетелем банк» ООО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии № в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194584 (ста девяносто четырех тысяч пятисот восьмидесяти четырех) руб. 21 (двадцати одной) коп., из которой:

сумма основного долга по кредитному договору – 184508, 66 руб.,

сумма процентов за пользование денежными средствами – 10075, 55 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5091 (пяти тысяч девяносто одного) руб. 68 (шестидесяти восьми) коп., а всего 199675 (сто девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.

Возвратить частично «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью (№) излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1276 (одной тысячи двухсот семидесяти шести) руб. 48 (сорока восьми) коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кондакова