Дело № 2а-2133/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
03 августа 2023 года административное дело № 2а-2133/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту - ФКУ ИК-19) о признании незаконным действий (бездействия), выраженные в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей. В обоснование административного иска указав, что состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. На основании постановления начальника ФКУ ИК-19 от <...> г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ на срок .... месяцев. В период нахождения в ПКТ в отношении него <...> г. сотрудниками исправительного учреждения незаконно были применены физическая сила и специальные средства, после чего ему не была оказана надлежащая медицинская помощь. Также в период с <...> г. по <...> г. административный истец содержался в камере .... ПКТ в отсутствие унитаза, поскольку последний был сломан. Указанные нарушения причинили ему нравственные и психические страдания и переживания, требующие взыскания в его пользу денежной компенсации.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).
Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-11).
Административный истец ФИО1, выступая в суде посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы административного иска поддержал.
Административные ответчики ФКУ ИК-19, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела правом участия в суде не воспользовались. В представленном отзыве представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 и ФСИН России ФИО2 требования не признала по доводам письменного отзыва.
Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в этой связи, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 с <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-19 от <...> г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ на срок .... месяцев.
<...> г. в .... при осмотре видеокамеры сотрудниками администрации ФКУ ИК-19 выявлено, что осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ, находясь в камере .... совершил порчу имущества учреждения, а именно привел в негодность государственное имущество, находящееся в камере .... ПКТ, путем нанесения ударов и механических повреждений. Нарушена целостность плафона для дневного освещения и кран на умывальнике. Фактов совершения суицида (попытки суицида) осужденным ФИО1 <...> г. не зафиксировано. Осужденный ФИО1 переведен в камеру .... ПКТ.
<...> г. в .... сотрудниками ФКУ ИК-19 во время проведения обхода ШИЗО, ПКТ в соответствии со ст. 86 УИК РФ, ст. ст. 28, 28.1, 29, 30 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от <...> г. .... в отношении осужденного ФИО1, для пресечения неповиновения законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным, была применена физическая сила и палка специальная.
Согласно ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.
Общие требования, порядок применения, случаи, когда возможно применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы установлены главой пятой Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии со ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.
Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.
Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
Как следует из материалов дела, поводом для применения физической силы и специальных средств послужило то обстоятельство, что осужденный ФИО1 <...> г. в категорической форме отказался выйти из камеры .... ПКТ для проведения полного обыска и прохождения в помещении медицинской части для проведения ремонтных работ, поврежденного осужденным имущества, а также для проведения внепланового обыска камеры .... ПКТ с целью проверки у осужденного наличия при себе запрещенного предмета.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами, рапортами, заключением по результатам служебной проверки применения физической силы и специальных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий сотрудников ФКУ ИК-19 по применению в отношении ФИО1 физической силы и спецсредств (палки специальной), в связи с чем, оснований в удовлетворении заявленного им требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания не усматривает.
Факт законности применения к ФИО1 физической силы и спецсредств со стороны администрации исправительного учреждения, также нашел свое подтверждение и входе прокурорской проверки, проведенной по обращению осужденного ФИО1
Так согласно, заключению и.о. Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. нарушений УИК РФ и Закона со стороны администрации исправительного учреждения в ходе проверки при применении к нему физической силы и спецсредств не установлено.
Также данные обстоятельства являлись предметом проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой, в отношении должностных лиц ФКУ ИК-19 следователем СО по г. Ухта СУ СК РФ по Республике Коми <...> г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 110, 110.1, 285, 286 УК РФ.
Вопреки доводам административного истца, после применения к нему физической силы он был в установленном порядке осмотрен медицинским работником медицинской части № 14 ФКУЗ МСЧ-11 на предмет телесных повреждений, по результатам которого вынесено медицинское заключение. Таким образом, довод административного истца о том, что ему после применения физической силы не была оказана медицинская помощь, не нашел своего подтверждения.
Рассматривая требования ФИО1 о том, что в период с <...> г. по <...> г. он содержался в камере .... ПКТ в отсутствие унитаза, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что <...> г. в .... осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ (камера ....), совершил порчу имущества учреждения, а именно разбил унитаз, установленный в камере .... ПКТ, тем самым привел его в нерабочее состояние. Данная информация зарегистрирована в журнале .... том .... «Регистрация информации о происшествиях» за .... от <...> г..
Согласно представленной справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 и отзыву, в связи с отсутствием свободных камер ПКТ, в этот же день в течение нескольких часов в камере .... ПКТ была произведена замена унитаза, что подтверждается актом об установке ТМЦ от <...> г.. При этом, как следует из вышеуказанной справки, в период отсутствия унитаза в камере .... ПКТ, осужденный ФИО1 по его просьбе выводился в туалет, размещенный в другом помещении.
Таким образом, довод административного истца о том, что он был лишен возможности на отправление естественной нужды, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Более того, как следует из камерной карточки, ФИО1 в период с <...> г. содержался в камере ...., а не в камере ...., на что ссылается административный истец. Сведений о том, что в камере .... с <...> г. отсутствовал унитаз, материалы дела не содержат и судом не установлено.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17.08.2023.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2023-001816-43